ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 1-84/20 от 20.10.2020 Южно-сахалинского гарнизонного военного суда (Сахалинская область)

№ 1-84/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 октября 2020 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Колосов В.И., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Г., с участием заместителя военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона (звание) Киселева Н.Ю., подозреваемого и его защитника – адвоката Балабаса Е.В., рассмотрев ходатайство старшего следователя 318 военного следственного отдела СК России старшего (звание) ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части (звание)

ФИО2, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 подозревается в том, что 23 сентября 2020 г. около 23 часов, умышлено, незаконно проник через открытую форточку окна в <...>, против воли, проживающей в этой квартире ФИО8, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством, согласованном с руководителем 318 военного следственного отдела, о прекращении названного уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа, в котором указал, что в ходе предварительного расследования установлено, что подозреваемым вред потерпевшей заглажен, каких-либо претензий потерпевшая к подозреваемому не имеет, названное преступление относится к категории небольшой тяжести, к уголовной ответственности ФИО2 ранее не привлекался, поэтому имеются основания для применения к нему положений ст. 104.4 УК РФ.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить ходатайство следователя, сообщив, что ФИО9 принес извинения, подарил цветы и выплатил денежную компенсацию в размере 5000 руб.

Защитник Балабас сообщил, что ФИО2 загладил вред потерпевшей, ранее не судим, поэтому имеются основания для назначения судебного штрафа в минимальном размере.

Прокурор Киселев полагал возможным удовлетворить ходатайство следователя, поскольку имеются условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обстоятельства, указанные в рассматриваемом ходатайстве относительно причастности ФИО2 к совершению противоправного деяния, квалифицируемого органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 139 УК РФ подтверждаются доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного преследования ФИО2 по иным основаниям из материалов уголовного дела не усматривается, а сам подозреваемый выразил согласие на прекращение уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Из сведений информационных центров видно, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался. В ходе предварительного следствия потерпевшая ФИО10 показала, что подозреваемый извинился перед ней, подарил цветы, то есть загладил вред, она не имеет к нему претензий и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа.

При таких данных необходимо признать, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, поэтому полагаю возможным ходатайство следователя удовлетворить и освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а уголовное дело в отношении подозреваемого прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

При решении вопроса о размере судебного штрафа ФИО2 учитываю фактические обстоятельства совершенного им деяния и размер его денежного довольствия в настоящее время.

Процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения защитнику по назначению на предварительном следствии в размере 7125 руб. и в суде в размере 2375 руб. на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 (десяти тысяч) руб. и установить срок уплаты судебного штрафа до 16 ноября 2020 г.

Судебный штраф необходимо уплатить на реквизиты: получатель – Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу (638038, <...>), ИНН <***>, КПП 272201001, ОГРН <***>, ОКТМО 08701000, ОКПО 92786706, код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338, лицевой счет № <***> открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю (<...>), банк получателя - отделение Хабаровск город Хабаровск, БИК 040813001, р/с <***>, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф будет отменен, и материалы уголовного дела будут направлены руководителю 318 военного следственного отдела для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до уплаты судебного штрафа оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 9500 (девяти тысяч пятисот) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья В.И. Колосов