Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шумова Н.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Шумов Н.В. обвиняется в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так он, в неустановленные время и месте, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно, с целью последующего сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица, два пакета с веществом растительного происхождения, которое, согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 содержит в своем составе наркотическое средство - Хинолин-8-ил-1 -пентил- 1Н-индол-3-карбоксилата, весом 1,2 г, то есть в крупном размере. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение вреда общественным отношениям в сфере охраны здоровья населения, он (Шумов) незаконно хранил при себе вышеуказанные пакеты с наркотическим средством с целью последующего сбыта, до 13 часов 30 минут 00.00.0000, когда он (Шумов), находясь у по адресу: <адрес> незаконно сбыл ФИО6 за <данные изъяты> рублей два пакета с веществом растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от 00.00.0000 содержит в своем составе наркотическое средство - Хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3 - карбоксилата, весом 1,2 г, то есть в крупном размере.

Он же (Шумов) обвиняется в том, что совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Так как он (Шумов) имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в неустановленные следствием время и месте, но не позднее 10.12.2013 года, у неустановленного следствием лица, приобрел пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 содержит в своем составе наркотическое средство - Хинолин-8-ил-1 -пентил- 1Н- индол-3-карбоксилата, весом 0,6 г., то есть в крупном размере. После чего, продолжая, реализацию своего преступного умысла он (Шумов) хранил данное наркотическое средство при себе и в неустановленных следствием местах, вплоть до 13 часов 30 минут 00.00.0000, когда он (Шумов) был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. После чего в ходе личного досмотра, проведенного 00.00.0000 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 15 минут в помещении УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: <адрес>, был изъят вышеуказанный пакет с веществом растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № от 00.00.0000 содержит в своем составе наркотическое средство - Хинолин-8-ил- 1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилата, весом 0,6 гр., то есть в крупном размере.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Шумова Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с этим, в соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 22.03.2005 года и по ходатайству зашиты было назначено предварительное слушание по настоящему уголовному делу.

Адвокат Погодин А.В. просил суд об исключении из числа допустимых доказательств: протокола допроса подозреваемого Шумова Н.В. от 00.00.0000 и данные им в ходе этого допроса показания (л.д. 19-21); копию протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от 00.00.0000 и данные Шумовым Н.В. и ФИО2 на этой очной ставке показания (л.д.86-88); копию протокола допроса свидетеля ФИО3 от 00.00.0000 и данные им на этом допросе показания (л.д. 22-24); протокол допроса свидетеля ФИО2 от 00.00.0000 и данные им в ходе этого допроса показания (л.д. 39-41); копию протокола допроса свидетеля Шумова Н.В. о 00.00.0000 и данные им в ходе этого допроса показания; копию протокола допроса подозреваемого ФИО2 от 00.00.0000 и данные им в ходе этого допроса показания; протокол личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, находящихся при физическом лице и изъятии вещей и документов Шумова Н.В. от 00.00.0000 и данные им в ходе досмотра объяснения (л.д. 4-5); копию акта личного досмотра ФИО2 от 00.00.0000 (л.д. 73-75); объяснения Шумова Н.В. от 00.00.0000 г.; рапорт об обнаружении признаков преступлений от 00.00.0000 оперуполномоченного ФИО4, КУСП № от 00.00.0000 ОМВД России по району Щукино г.Москвы (л.д.3); рапорт об обнаружении признаков преступлений от 00.00.0000 начальника ОСО ОУР УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО5, КУСП № от 00.00.0000 ОМВД России по району Щукино г.Москвы (л.д. 101).

Прекратить уголовное преследование Шумова Н.В. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере.

Так же просил о направлении дела по подсудности в Тушинский районный суд г.Москвы, так как преступления, в совершении которых обвиняется Шумов Н.В., совершены и закончены по адресу: <адрес>. Данная территория относится к территориальной подсудности Тушинского районного суда г. Москвы.

Также просил изменить меру пресечения на не связанную с заключением под стражу, так как основания послужившие к избранию этой меры пресечения отпали, его подзащитный имеет в Москве родных у которых будет проживать, скрываться не намерен.

Подсудимый Шумов Н.В. в полном объеме поддержал ходатайства адвоката.

Государственный обвинитель возражал простив исключения документов из числа допустимых доказательств и прекращения дела. Поддержал ходатайство адвоката о направлении дела по подсудности в Тушинский районный суд г.Москвы, при этом просил оставить меру пресечения без изменения – заключение под стражу.

Выслушав мнения участников процесса, суд полагает, что ходатайство об исключении документов из числа допустимых доказательств, а так же ходатайство о прекращении производства по делу в части п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ подлежит отклонению, как заявленные преждевременно. Судом не исследовались имеющиеся доказательства, не допрашивались свидетели, подсудимый, в связи с этим сделать вывод о том, получены ли доказательства с нарушением требований закона, возможно ли принять решение по имеющимся доказательствам и предъявленному обвинительному заключению, а так же решить вопрос о прекращении дела не возможно на данной стадии судебного разбирательства.

Оснований для изменения избранной в ходе предварительного следствия меры пресечения для Шумова Н.В. суд не усматривает, так как каких-либо новых оснований, которые не были исследованы при решении вопроса об избрании меры пресечения, суду не представлено.

Шумов Н.В. обвиняется в совершении преступлений отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, с учетом конкретных обстоятельств преступления, а также, имеющихся в распоряжении суда данных о личности подсудимого который по месту регистрации не проживает, место его фактического жительства установлено лишь с его слов, легального источника дохода не имеет у суда есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от суда, опасаясь назначения возможного сурового наказания, либо продолжит заниматься преступной деятельностью что бы прокормить себя. В связи с этим, избранную на предварительном следствии меру пресечения в отношении Шумова Н.В. в виде содержания под стражей следует оставить без изменения.

Настоящее уголовное дело поступило в суд 00.00.0000 года, руководствуясь требованием ч. 2 ст. 255 УПК РФ и исходя из смысла Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 00.00.0000 года, суд определят конечный срок содержания Шумова Н.В. под стражей до 00.00.0000.

Разрешая ходатайство адвоката Погодина А.В. поддержанное обвиняемым и государственным обвинителем о направлении дела по подсудности в Тушинский районный суд г.Москвы, суд находит его законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Шумову Н.В. вменяется совершение преступлений:

- по адресу: <адрес> - совершение незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере – п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – территория Тушинского районного суда г. Москвы;

- по адресу: <адрес> - совершение незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере – ч. 2 ст. 228 УК РФ – территория Хорошевского районного суда г. Москвы.

На территории Хорошевского районного суда г. Москвы из указанных преступлений совершено одно тяжкое преступление. На территории относящейся к юрисдикции Тушинского районного суда г.Москвы органы следствия установили совершение особо тяжкого преступления.

В силу ст. 34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.

На основании ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено УПК РФ.

Хорошевский районный суд г. Москвы к рассмотрению уголовного дела в отношении Шумова Н.В. в судебном заседании не преступил, Шумов Н.В. его адвокат просили о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Тушинский районный суд г.Москвы на территории которого по мнению следствия совершено наиболее тяжкое преступление, в связи с этим, уголовное дело подлежит направлению по территориальной подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 32, 34, 227, 235, 236, 255 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя Широкова Д.И. о том, что бы меру пресечения в отношении обвиняемого Шумова Н.В. в виде заключения под стражу, оставить прежней – удовлетворить.

Меру пресечения обвиняемому Шумову Н.В. оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Руководствуясь требованием ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания Шумова Н.В. под стражей по 00.00.0000, включительно.

Ходатайство адвоката Погодина А.В. поддержанное обвиняемым Шумовым Н.В. и государственным обвинителем Широковым Д.И. о направлении уголовного дела в отношении обвиняемого Шумова Н.В. по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы – удовлетворить.

Направить уголовное дело в отношении Шумова Н.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ - по подсудности в Тушинский районный суд г. Москвы.

Ходатайство адвокатов поддержанные подсудимыми об исключении документов из числа допустимых доказательств и прекращении дела отклонить, по основаниям, изложенным в описательной части постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Дворжанская Ю.О.