Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2 , <данные изъяты> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее дело поступило с обвинительным заключением и подсудно Центральному районному суду г. Омска. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемой <данные изъяты>. По данному делу в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Предварительное изучение содержания обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и материалов дела показало, что имеются основания для проведения предварительного слушания. В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.229 УПК РФ предварительное слушание проводится при наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Согласно ч.1 ст.229 УПК РФ инициатором проведения предварительного слушания может выступать суд по собственной инициативе.

В связи с вышеуказанным в судебном заседании в рамках предварительного слушания подлежал рассмотрению вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с текстом предъявленного обвинения инкриминируемые обвиняемой деяния относится к периоду совершения до <данные изъяты> включительно.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 деяние относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а согласно положений ч.1 ст.78 УК РФ сроки давности по данной категории преступлений составляют 2 года, то суд приходит к выводу, что к настоящему моменту истекли сроки давности уголовного преследования по предъявленному обвинению.

В судебном заседании было исследовано существо (формулировка) обвинения по уголовному делу в отношении ФИО2

По данному вопросу обвиняемая ФИО2 , предоставив письменное заявление, пояснила в суде, что согласна с необходимостью прекращения уголовного дела за истечением сроков давности, понимает, что это нереабилитирующее основание и советовалась по этому поводу с защитником. Это ее осознанное решение, принятое добровольно.

Защитник полагала, что в интересах ее подзащитной будет именно прекращение уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, с нею это вопрос обсуждался и им было принято решение согласиться на прекращение уг.дела по данному основанию.

Прокурор У. полагала, что дело следует прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования, меру пресечения отменить.

Исследовав позиции сторон и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно предъявленного обвинения и установленным органами предварительного расследования обстоятельствам инкриминируемые ФИО2 деяния относится к периоду совершения с <данные изъяты>. Инкриминируемые деяния относится согласно тексту обвинения только к периоду до <данные изъяты> включительно, то есть по ним истек предусмотренный ч.1 ст.78 УК РФ двухлетний срок давности. Позиция всех участников процесса в данной вопросе едины.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные ч.1 ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ для прекращением уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования, установленные в ходе предварительного слушания, препятствий для этого (в том числе, с учетом позиции – обвиняемой, согласившейся с прекращением дела по указанному основанию), предусмотренных уголовно-процессуальным и уголовным законами, не имеется.

По итогам предварительного слушания суд принимает решение о прекращении уголовного дела согласно п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ и ст.239 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК РФ, ст.ст.24, 227, 229, 236 и 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 , <данные изъяты> года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, за истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства-документы, хранящиеся в материалах дела – оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Центральный районный суд г.Омска.

Судья: А.А.Полищук