Гражданский кодекс часть 1

Седунова Д.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <...>, <...> образованием, <...>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Седунов Д.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Седунов Д.А. в период времени с 00 часов 00 минут по 02 часа 00 минут 25 июня 2023 года, находясь в помещении дома №***<адрес> Пинежского района Архангельской области, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно ноутбук марки «НР» модель «<...>» в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука общей стоимостью 30 000 рублей, беспроводную компьютерную мышь марки «Oklick» модель «<...>» стоимостью 300 рублей и модем марки «ZTE» модель «<...>» стоимостью 2 500 рублей. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 32 800 рублей.

Потерпевшая в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, указывает, что Седунов Д.А. передал ей деньги в счет возмещения причиненного ущерба, Седунов Д.А. извинился перед ней, она приняла его извинения, с подсудимым примирилась, причиненный вред ей полностью возмещен. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

В судебном заседании подсудимый Седунов Д.А. заявил о своем согласии на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию за примирением сторон, поскольку он с потерпевшей примирился, принес ей извинения, передал денежные средства в сумме 10 000 рублей, чем загладил причиненный вред. Защитник Зукаев М.С. полагал необходимым прекратить данное уголовное дело в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Государственный обвинитель Козлова Е.А. полагала, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Седунова Д.А. за примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области подсудимый Седунов Д.А. на момент совершения преступления не судим (л.д. 90).

Из объяснений потерпевшей ФИО1 следует, что причиненный преступлением ущерб возмещен полностью, вред от преступления заглажен, каких-либо претензий к подсудимому не имеет, потерпевшая примирилась с подсудимым.

Учитывая изложенное, в том числе категорию преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, заявление потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Седуновым Д.А., согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также мнение государственного обвинителя, защитника Зукаева М.С., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Седунова Д.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Мера принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене (л.д. 126).

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- следы рук на 5 светлых дактилопленках, хранящиеся в материалах уголовного дела - подлежат хранению при деле (л.д. 45,46);

- коробка из под ноутбука марки «НР» модель «<...>» заводской номер №***, товарный чек и чек №*** от 20.09.2020 из магазина «<...>» о приобретении ноутбука марки «НР» модель «<...>», гарантийный талон на товар ноутбук марки «НР» модель «<...>», товарный чек от 20.09.2020 из магазина «<...>» о приобретении мыши беспроводной марки «Oklick» модель «<...>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению ФИО1. (л.д. 76, 77-78);

- ноутбук марки «НР» модель «<...>» заводской номер №*** в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, беспроводная компьютерная мышь марки «Oklick» модель «<...>», модем марки «ZTE» модель «<...>», кассовый чек от 25.01.2023 из магазина «<...>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1. – подлежат снятию с ответственного хранения и оставлению ФИО1. (л.д. 73, 74-75).

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Пинежскому району от 19 сентября 2023 года за оказание юридической помощи Седунову Д.А. на предварительном следствии адвокату Зукаеву М.С. из федерального бюджета за два дня участия выплачено вознаграждение в размере 6 864 рубля (л.д. 154).

За участие адвоката Зукаева М.С. в судебном разбирательстве, за два дня участия (31 октября 2023 года ознакомление с материалами дела, 01 ноября 2023 года участие в судебном заседании) подлежит вознаграждение в размере 7 242 рублей 40 копеек.

Указанные процессуальные издержки в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Седунова Д.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- следы рук на 5 светлых дактилопленках, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при деле;

- коробку из под ноутбука марки «НР» модель «<...>» заводской номер №***, товарный чек и чек №*** от 20.09.2020 из магазина «<...>» о приобретении ноутбука марки «НР» модель «<...>», гарантийный талон на товар ноутбук марки «НР» модель «<...>», товарный чек от 20.09.2020 из магазина «<...>» о приобретении мыши беспроводной марки «Oklick» модель «<...>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – снять с ответственного хранения и оставить ФИО1.;

- ноутбук марки «НР» модель «<...>» заводской номер №*** в комплекте с зарядным устройством и сумкой для ноутбука, беспроводную компьютерную мышь марки «Oklick» модель «<...>», модем марки «ZTE» модель «<...>», кассовый чек от 25.01.2023 из магазина «<...>», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 – снять с ответственного хранения и оставить ФИО1.

Процессуальные издержки по настоящему делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить Седунову Д.А., потерпевшей ФИО1, защитнику Зукаеву М.С. и прокурору Пинежского района Архангельской области.

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи через Пинежский районный суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья О.Ю. Жук