Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

- Молчанова А. Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Молчанов А.Г. обвиняется в том, что являясь должностным лицом он совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления кадров и социальной политики Министерства энергетики Российской Федерации Молчанов А.Г. назначен директором государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Гусиноозерский энергетический техникум».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. министра образования и науки Республики Бурятия «О подтверждении полномочий директора ГБОУ СПО «Гусиноозерский энергетический техникум» подтверждены полномочия директора государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Гусиноозерский энергетический техникум» Молчанова А.Г., назначенного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, до заключения трудового контракта с Министерством образования и науки Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Республики Бурятия и директором Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Гусиноозерский энергетический техникум» Молчановым А.Г. заключен трудовой договор. В соответствии с п. 2 раздела I «Общие положения» данный трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного трудового договора следует, что Молчанов А.Г. как директор ГБПОУ «Гусиноозерский энергетический техникум» (далее - ГЭТ) имеет право в соответствии с:

- пп. «г» п. 8 раздела II «Права и обязанности руководителя» - осуществлять в установленном порядке прием на работу работников учреждения, а также заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними;

- пп. «е» п. 8 раздела II «Права и обязанности руководителя» утверждать в установленном порядке структуры и штатное расписание учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждать положения о структурных подразделениях, а также о филиалах и представительствах учреждения (при их наличии);

пп. «к» п. 8 раздела II «Права и обязанности руководителя» решать иные вопросы, отнесенные законодательством Российской Федерации, уставом учреждения и настоящим трудовым договором к компетенции руководителя;

Кроме того, Молчанов А.Г. как директор ГБПОУ «Гусиноозерский энергетический техникум» обязан в соответствии с:

пп. «а» п. 9 раздела II «Права и обязанности руководителя» соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора;

пп. «б» п. 9 раздела II «Права и обязанности руководителя» обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения согласно приложению № к указанному трудовому договору;

пп. «г» п. 9 раздела II «Права и обязанности руководителя» обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке.

Согласно п. 26 трудового договора Молчанов А.Г. как руководитель несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный учреждению в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации. Руководитель может быть привлечен к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а также гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в п. 2 раздела I «Общие положения» трудовой договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с пп. 2 п. 6.4.7 Устава ГЭТ Молчанов А.Г. как директор определял в установленном порядке и в пределах своей компетенции расходование средств и материальных ценностей, полученных ГЭТ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В неустановленные дату и время, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Молчанова А.Г., являвшегося должностным лицом - директором ГЭТ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые он ни при каких обстоятельствах не должен совершать, а именно на изъятие у подчиненного ему в силу занимаемой должности заместителя директора НУР денежных средств, причитающихся ему в качестве выплат стимулирующего характера.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. в период с 08 до 17 часов (далее – в рабочее время) находясь в помещении гаража ГЭТ, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, 9 мкр, <адрес> (далее – помещение ГЭТ), реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал требование о ежемесячной передаче ему денежных средств, поступающих последнему в качестве стимулирующих выплат из внебюджетного фонда ГЭТ, угрожая незаконным увольнением с занимаемой должности либо применения мер дисциплинарного характера, при отсутствии к тому законных оснований, являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР

Так, в тот же период времени и том же месте, НУР, воспринимая угрозы Молчанова А.Г. реально, исполняя возложенные обязанности в соответствии с предъявляемыми требованиями, не имея дисциплинарных взысканий, осознавая, что директор ГЭТ Молчанов А.Г. в силу занимаемой должности наделен полномочиями принятия решений об увольнении подчиненных ему сотрудников и применении к ним мер дисциплинарного воздействия, находясь в силу служебного положения в прямом подчинении последнего, опасаясь расторжения трудовых договоров при отсутствии к тому законных оснований, в том числе, предусмотренных ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подчиняясь его незаконным требованиям, согласился передавать ежемесячно денежные средства, поступающие ему в качестве стимулирующих выплат из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же день и то же время НУР обналичил поступившие ему на указанный счет выплаты стимулирующего характера в размере 14 000 рублей и передал их ему. Молчанов А.Г., реализуя преступный умысел, находясь в помещении своего служебного кабинета в помещении ГЭТ получил от НУР указанные денежные средства в размере 14 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет стимулирующих выплат из внебюджетного фонда ГЭТ, в размере 14 000 рублей.

В тот же период времени и том же месте, НУР, воспринимая ранее высказанные угрозы Молчанова А.Г. реально, исполняя возложенные обязанности в соответствии с предъявляемыми требованиями, не имея дисциплинарных взысканий, осознавая, что директор ГЭТ Молчанов А.Г. в силу занимаемой должности наделен полномочиями принятия решений об увольнении подчиненных ему сотрудников и применении к ним мер дисциплинарного воздействия, находясь в силу служебного положения в прямом подчинении последнего, опасаясь расторжения трудовых договоров при отсутствии к тому законных оснований, в том числе, предусмотренных ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подчиняясь его незаконным требованиям, согласился.

В тот же день и то же время НУР обналичил поступившие ему на указанный счет выплаты стимулирующего характера в размере 14 000 рублей и передал их ему. Молчанов А.Г., реализуя преступный умысел, находясь в помещении своего служебного кабинета в помещении ГЭТ получил от НУР денежные средства, поступающие ему на лицевой счет стимулирующих выплат из внебюджетного фонда ГЭТ, в размере 14 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему банковской карты № с целью снятия с нее денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же период времени и том же месте, реализуя преступный умысел Молчанов А.Г. получил от НУР банковскую карту № и обналичил с нее денежные средства в размере 14 200 рублей, после чего вернул банковскую карту обратно НУР

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему банковской карты № с целью снятия с нее денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же период времени и том же месте, реализуя преступный умысел Молчанов А.Г. получил от НУР банковскую карту № и обналичил с нее денежные средства в размере 14 250 рублей, после чего вернул банковскую карту обратно НУР

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему банковской карты № с целью снятия с нее денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же период времени и том же месте, реализуя преступный умысел Молчанов А.Г. получил от НУР банковскую карту № и обналичил с нее денежные средства в размере 10 000 рублей, после чего вернул банковскую обратно НУР

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему банковской карты № с целью снятия с нее денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же период времени и том же месте, реализуя преступный умысел Молчанов А.Г. получил от НУР банковскую карту № и обналичил с нее денежные средства в размере 18 500 рублей, после чего вернул банковскую карту обратно НУР

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему банковской карты № с целью снятия с нее денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же период времени и том же месте, реализуя преступный умысел Молчанов А.Г. получил от НУР банковскую карту № и обналичил с нее денежные средства в размере 14 000 рублей, после чего вернул банковскую карту обратно НУР

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему банковской карты № с целью снятия с нее денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же период времени и том же месте, НУР, воспринимая ранее высказанные угрозы Молчанова А.Г. реально, исполняя возложенные обязанности в соответствии с предъявляемыми требованиями, не имея дисциплинарных взысканий, осознавая, что директор ГЭТ Молчанов А.Г. в силу занимаемой должности наделен полномочиями принятия решений об увольнении подчиненных ей сотрудников и применении к ним мер дисциплинарного воздействия, находясь в силу служебного положения в прямом подчинении последнего, опасаясь расторжения трудовых договоров при отсутствии к тому законных оснований, в том числе, предусмотренных ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, подчиняясь его незаконным требованиям, согласился и передал ему карту.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему банковской карты № с целью снятия с нее денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же период времени и том же месте, реализуя преступный умысел Молчанов А.Г. получил от НУР банковскую карту № и обналичил с нее денежные средства в размере 14 100 рублей, после чего вернул банковскую карту обратно НУР

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему банковской карты № с целью снятия с нее денежных средств, поступающих последнему на лицевой счет в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ.

В тот же период времени и том же месте, реализуя преступный умысел Молчанов А.Г. получил от НУР банковскую карту № и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обналичивал с нее денежные средства, причитающиеся НУР в качестве стимулирующих выплат.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 14 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 14 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 17 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 14 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 14 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 17 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 14 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 14 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 14 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г. обналичил с указанной банковской карты сумму в размере 14 000 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Молчанов А.Г., продолжая реализацию преступного умысла, в рабочее время в помещении ГЭТ, реализуя преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая, противоправность своих действий в силу того, что нормами Трудового кодекса РФ не предусмотрены полномочия по сбору денежных средств с работников ГЭТ, перечисленных им в качестве заработной платы и иных выплат, входящих в систему оплаты труда, совершая действия, которые он ни при каких обстоятельствах не должен был совершать, высказал являвшемуся в силу должностной инструкции непосредственным подчиненным заместителю директора ГЭТ НУР требование о передаче ему денежных средств, полученных через кассу ГЭТ сумма стимулирующих выплат из внебюджетного фонда ГЭТ в размере 14 200 рублей.

В тот же день и то же время реализуя преступный умысел Молчанов А.Г., находясь в помещении своего служебного кабинета в помещении ГЭТ получил от НУР денежные средства, поступающие ему в качестве выплат стимулирующего характера из внебюджетного фонда ГЭТ, в размере 14 200 рублей.

В результате преступных действий путем превышения должностных полномочий, то есть совершения должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, Молчанов А.Г. получил денежные средства, причитающиеся НУР в качестве выплат стимулирующего характера, на общую сумму 375 050 рублей.

Тем самым Молчанов А.Г. совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов и прав НУР, в виде причинения ему материального ущерба на общую сумму 375 050 рублей, и нарушение его конституционного права на полное и в полном объеме вознаграждение за свой труд, предусмотренное ст. 37 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании старший следователь Дугаров Е.Ж. поддержал ходатайство в полном объеме и суду пояснил, что обвиняемый Молчанов А.Г. вину признал, полностью возместил причиненный вред потерпевшему НУР, от которого поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с назначением Молчанову А.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При квалификации действий обвиняемого Молчанова А.Г. допустил излишнюю квалификацию по признаку «существенное нарушение прав и законных интересов организаций, либо охраняемых законом интересов общества или государства», так как неправомерные действия должностного лица Молчанова А.Г. повлекли существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, что видно из предъявленного ему обвинения.

Обвиняемый Молчанов А.Г. просил удовлетворить ходатайство, так как вину полностью признал, возместил причиненный вред потерпевшему, принес потерпевшему НУР свои извинения, у него имеется возможность уплаты судебного штрафа. Правовые последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ ему понятны, с прекращением уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию согласен.

Старший помощник прокурора Фурсова Н.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, так как Молчанов А.Г. обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, у обвиняемого имеется возможность уплаты судебного штрафа. Кроме того, просила исключить излишнюю квалификацию, так как данное изменение объема обвинения не ухудшает положение обвиняемого Молчанова А.Г.

Адвокат Номогоев И.Б. полагал, что на стадии досудебного производства квалификация действиям Молчанова А.Г. дана правильно, а именно как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ. Все условия, предусмотренные главой 51.1 УПК РФ следователем выполнены, то есть Молчанов А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, совершил преступление средней тяжести. В силу ст. 104.5 УК РФ размер штрафа в качестве уголовно-правового воздействия не может превышать половины максимального размера, предусмотренного санкции статьи Особенной части УК РФ. Санкцией ч.1 ст.286 УК РФ предусмотрен максимальный размер штрафа 80000 рублей, т.е. размер судебного штрафа не может превышать 40000 рублей. При этом, просит в соответствии с требованиями закона учесть материальное положение самого Молчанова А.Г., который не работает, на иждивении в его семье находятся три ребенка – 2 несовершеннолетних и один студент 4 курса ВУЗа. Фактически в настоящее время зарабатывает только супруга, размер ее заработной платы около 48000 рублей, что исследовалось в судебном заседании. Просит удовлетворить ходатайство следователя и прекратить уголовное преследование Молчанова А.Г. и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере менее 40000 рублей.

Потерпевший НУР не возражал против прекращения уголовного дела и назначения Молчанову А.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем в материалах уголовного дела представлено суду соответствующее заявление. ( л.д. 137 т.4).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший НУР получил от Молчанова А.Г. денежные средства в счет возмещения материального ущерба в полном объеме. ( л.д. 6 т.3).

Выслушав мнение сторон, исследовав представленный материал, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Сведения об участии Молчанова А.Г. в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Действиям Молчанова А.Г. дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст. 286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан. При этом, из квалификации исключается как излишне вмененный признак « существенное нарушение прав и интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», так как из предъявленного обвинения следует, что существенное нарушение прав и интересов причинено гражданину.

Инкриминируемое обвиняемому Молчанову А.Г. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд принимает во внимание, что Молчанов А.Г. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, вред причиненный потерпевшему возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается, согласен с прекращением уголовного дела в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, суд находит рассматриваемое ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ при определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Молчанова А.Г., и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката отсутствуют, поскольку адвокат Номогоев И.Б. защищал интересы Молчанова А.Г. по соглашению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.762 и гл.152 УК РФ, ст.251 и гл.511 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство старшего следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по <адрес> Дугарова Е.Ж. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Молчанова А. Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст. 251 УПК РФ.

Назначить Молчанову А. Г. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 35 000 ( тридцать пять тысяч) рублей и установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить Молчанову А.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. В случае уплаты штрафа в установленный срок необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства: квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, конверт с пин-кодом банковской карты, банковскую карту, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, находящиеся в камере хранения Гусиноозерского МСО СУ СК России по <адрес> – вернуть по принадлежности по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.Н.Дубданова.