Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователяследственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего,неработающего, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего,неработающего, не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3 подозреваются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, в конце января 2020 года, находясь по месту своего жительства по адресу:<адрес> решили совершить хищение имущества из хозяйственных построек Потерпевший №1, находящихся в 20 метрах от домовладения, расположенного по адресу:<адрес>

Реализуя свой преступный умысел, в ранее указанную дату в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, ФИО2 и ФИО3, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, не распределяя между собой роли, выполняемые каждым участником кражи, действуя тайно, умышленно, согласно ранее достигнутой договоренности прибыли на участок местности, расположенный в 20 метрах от домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, где расположены хозяйственные постройки Потерпевший №1, используемые последним для постоянного хранения материальных ценностей, затем открыв запирающее устройство входной двери одной из хозяйственных построек с помощью принесенного с собою торцевого ключа, незаконно проникли внутрь, откуда безвозмездно изъяли в свою пользу, то есть похитили, принадлежащий Потерпевший №1 лом черного металла весом 162 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг на сумму 1458 рублей.

Завладев похищенным имуществомФИО2 и ФИО3, использовали его в дальнейшем в своих личных корыстных целях.

В результате преступных действийФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 1458 рублей.

16.03.2020Потерпевший №1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

11.03.2020 допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

11.03.2020к подозреваемому ФИО2 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

11.03.2020 допрошенный в качестве подозреваемого ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

11.03.2020 к подозреваемому ФИО3 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

- показания самого подозреваемого ФИО2 признавшего факт совершения им совместно с ФИО3 кражилома черного металла весом 162 кг., принадлежащегоПотерпевший №1,при обстоятельствах, изложенных при его подозрении (том 1 л.д. 51-54, 131-133);

- показания потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах совершения кражи, принадлежащего емулома черного металла весом 162 кг., из хозяйственной постройки, расположеннойв 20 метрах от домовладения, расположенного по адресу:<адрес>(том 1 л.д. 120-126);

- показания подозреваемого ФИО3 признавшего факт совершения им совместно с ФИО2 кражилома черного металла весом 162 кг., принадлежащегоПотерпевший №1,при обстоятельствах, изложенных при его подозрении (том 1 л.д. 62-64, 140-142);

- показания свидетеля ФИО7, о том, что он содержит подсобное хозяйство, в связи с чем, имеет в собственности сельхозтехнику. Для содержания помещений, где расположено хозяйство и ремонта техники, иногда покупает бывшие в употреблении запасные части и металлические изделия в виде труб, арматур и др. В конце февраля 2020 года и в начале марта 2020 года он приобрел у ранее ему незнакомых ФИО2 и ФИО3 металл, примерно весом 60 кг.и 150 кг. соответственно по цене 8 рублей за 1 кг.. При приобретении металла последние утверждали, что указанный металл не является похищенным и принадлежит им.За метал он передал ФИО2 и ФИО3 денежные средства 23.02.3020 года в размере 500 рублей и 07.03.2020 года 800 рублей. Спустя некоторое время прибыли сотрудники полиции, в присутствии которых, ФИО2 и ФИО3 признались, что сбыли ему похищенное имущество - металл.(т. 1 л.д. 66-68);

- показания свидетеля ФИО8, который показал, что о том, что ФИО2

и ФИО3 являются его родственниками ипроживают в домовладении по <адрес> в <адрес>. Примерно в марте 2020 года к нему обратились братья П-вы и попросили найти им номер человека, который занимается покупкой металлолома, поскольку у них имеется металлолом, который они намерены сдать. Откуда у ФИО2 и ФИО3 металл он не интересовался, однако узнав у знакомых номер телефона скупщика металла, передал его последним. С человеком, скупающего металлолом, он не знаком и номер его телефона не сохранял(т. 1 л.д. 127-130);

вещественные доказательства:

- гипсовый слепок обуви - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу (т. 1 л.д. 143-147,148,149);

- пластиковый слепок со следом взлома - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу (т. 1 л.д. 148,149);

- фотография следа ТС - сдана на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу (т. 1 л.д. 148,149);

- металлический торцовый ключ - сдан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу (т. 1 л.д. 134-135,136-139,148,149).

Протоколы следственных действий и иные документы:

- заявление о преступлении от 10.03.2020 от Потерпевший №1 о совершении кражи принадлежащего ему имущества, зарегистрированное в КУСП Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу за № 1133 от 10.03.2020 (т. 1 л.д.6);

- протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020, согласному которому был осмотрен участок местности расположенный в 20 метрах в западном направлении от домовладения, расположенного по адресу:<адрес>, в ходе осмотра установлено место совершения преступленияФИО2 и ФИО3 (т. 1 л.д. 7-14);

- протокол осмотра места происшествия от 10.03.2020, согласному которому был осмотрен участок местности прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено местонахождение похищенногоФИО2 и ФИО3 имущества. Осмотренное имущество - металл был взвешен, вес его составил 162 кг. (т. 1 л.д. 15-20);

- справка выданная директором ООО «<данные изъяты>» ФИО9, согласно которой стоимость 1 кг.лома черного металла по состоянию на февраль 2020 года составляет 09 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 23);

-протоколами явок с повинной ФИО2 и ФИО3 от 10.03.2020 года, согласно которым последние обратились с сообщением о совершенном им преступлении-кражи принадлежащего имущества Потерпевший №1 ( т.1 л.д.33, 35);

- протокол выемки от 17.03.2020, в ходе проведения которой у ФИО10 был изъят металлический торцовый ключ (т. 1 л.д. 136-138);

- протокол осмотра предметов от 19.03.2020, в ходе проведения которого были осмотрены гипсовый слепок, фотография следа ТС, след взлома, торцовый ключ (т. 1 л.д. 143-147).

Доказательствами, подтверждающими винуФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, являются:

- показания самого подозреваемого ФИО3 признавшего факт совершения им совместно с ФИО2 кражилома черного металла весом 162 кг., принадлежащегоПотерпевший №1,при обстоятельствах, изложенных при его подозрении(том 1 л.д. 62-64, 140-142);

- показания подозреваемого ФИО2 признавшего факт совершения им совместно с ФИО3 кражилома черного металла весом 162 кг., принадлежащегоПотерпевший №1,при обстоятельствах, изложенных при его подозрении(том 1 л.д. 51-54, 131-133);

- показания свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 66-68), ФИО8 (т. 1 л.д. 127-130).

Вещественные доказательства:

Протоколы следственных действий и иные документы:

-протоколы явок с повинной ФИО2 и ФИО3 от 10.03.2020 года, согласно которым последние обратились с сообщением о совершенном им преступлении-кражи принадлежащего имущества Потерпевший №1 ( т.1 л.д.33, 35);

- протокол осмотра предметов от 19.03.2020, в ходе проведения которого были осмотрены гипсовый слепок, фотография следа ТС, след взлома, торцовый ключ (т. 1 л.д. 143-147);

16.03.2020 в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление потерпевшегоПотерпевший №1, согласно которому он просит в порядке ст. 25.1 УПК РФ прекратить в отношении подозреваемых ФИО2 и ФИО3 уголовное преследование, с назначением данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что подозреваемыми заглажен причиненный вред.

19.03.2020 в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление подозреваемого ФИО2, согласно которому он просит прекратить в отношении него уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что им потерпевшему возмещен причиненный моральный и материальный ущерб.

19.03.2020 в следственный отдел Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу поступило заявление подозреваемого ФИО3, согласно которому он просит прекратить в отношении него уголовное преследование, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что им потерпевшему возмещен причиненный моральный и материальный вред.

В судебном заседании следовательследственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1 ходатайство поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Старший помощник прокурора Ипатовского районаСариев О.М. в судебном заседании полагал ходатайство подлежащим удовлетворениюввиду наличия предусмотренных законом оснований для его удовлетворения.

Подозреваемые ФИО2 и ФИО3 поддержали ходатайство следователя о прекращении в отношении них уголовного дела и назначении судебного штрафа, пояснив, что им разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по этому основанию. Они вину признали, загладили вред, причиненный потерпевшему, принесли свои извинения.

Защитники Безгин С.Ф. и Гоголь С.П. позицию своих подзащитных поддержали, просили уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить в связи с наличием для этого оснований, назначить подозреваемым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Потерпевший №1в судебном заседании ходатайства о прекращении уголовного дела поддержал, просил их удовлетворить.

Выслушав следователя, государственного обвинителя, подозреваемых, их защитников, потерпевшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Загладил вред, причиненный преступлением, и, таким образом, совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства. Потерпевший претензий к нему не имеет, добровольно обратился в следственный орган с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого.

Выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления подозреваемого на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, данное согласие не было результатом незаконного воздействия со стороны третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО2 является трудоспособным, доказательств невозможности осуществления им трудовой деятельности материалы уголовного дела не содержат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

ФИО3 подозревается в совершении преступления средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Загладил вред, причиненный преступлением, и, таким образом, совершил действия, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего, общества и государства. Потерпевший претензий к нему не имеет, добровольно обратился в следственный орган с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО3.

Выдвинутое в отношении ФИО3 подозрение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, обоснованно, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сторонами не оспариваются, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соответствует нормам закона. Прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям никаким образом не противоречит законным интересам потерпевшего, общества и государства, а наоборот будет соответствовать соблюдению прав подозреваемого. Отказ в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и принятие иного решения, чем прекращение уголовного дела, нарушит единообразие применения законодательства и основные принципы осуществления правосудия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, руководствуясь положениями ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного ФИО3 преступления, имущественное положение подозреваемого, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. ФИО3 в силу возраста является трудоспособным, доказательств невозможности осуществления им трудовой деятельности материалы уголовного дела не содержат.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 после вступления постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, ст.446.3 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Постановление следователя следственного отдела Отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношенииФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей.

Установить ФИО2 и ФИО3 срок уплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф необходимо оплатить на следующие реквизиты: УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Ипатовскому району), ИНН <***>, КПП 260801001, ОГРН <***>, р/счет <***>, Отделение Ставрополь г. Ставрополь, л/с <***>, БИК 040702001, ОКТМО – 07622101, КБК – 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО2 после вступления постановления в законную силу отменить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явкеФИО3, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по уголовному делу переданные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Ипатовскому городскому округу, на основании постановления следователя следственного отдела ОМВД России по Ипатовскому городскому округу от 19 марта 2020 года (л.д. 149), – уничтожить.

РазъяснитьФИО2 и ФИО3, что после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа – 30 дней, в течение 10 дней им необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

В случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет настоящее постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для производства в общем порядке.

Копию настоящего постановления направить ФИО2 и ФИО3, их защитникам, следователюФИО1, потерпевшему, судебному приставу-исполнителю, прокурору Ипатовского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. Председательствующий