Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвинялся в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов, действуя по предварительному сговору с ФИО3 с целью незаконной добычи биологических ресурсов для своих нужд, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.12 Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушении п.п.«а» п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в запретный нерестовый период, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, находясь на воде Нижнекамского водохранилища, расположенного в 0,5 км юго-восточнее от насосной станции ФГУ «ЭВОС» и в <адрес>, являющимся местом нереста и миграционных путей, используя запрещенные орудия для добычи раков в виде «Бочка» в количестве 20 шт., диаметром 33-38 см, высотой 70-90 см, ячейками 1х1 см, на металлической лодке «Казанка» № Р 2949 БШ, под управлением ФИО1, с применением экологически опасного способа, являющейся орудием массового истребления водных животных и растений, установили орудия ловли для раков, а именно раколовки, после чего отплыли к берегу.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время дознанием не установлено, ФИО2 и ФИО1, находясь на берегу реки Ашаешь, используя лодку «Казанка» № Р 2949 БШ, под управлением ФИО1 подплыли к ранее установленным ими орудия ловли, и произвели незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов: раков в количестве 302 шт. по таксовой стоимости за 1 экземпляр 42 рубля на общую сумму 12684 рубля, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан, нарушив стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны как одного из элементов животного мира.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время дознанием неустановленно, ФИО2 и ФИО1, продолжая преступный умысел на незаконную добычу водных биологических ресурсов, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ст.12 Закона РБ №-з от ДД.ММ.ГГГГ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», а также в нарушении п.п.«а» п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в запретный нерестовый период, умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения, используя запрещенные орудие для добычи рыбы – капроновую сеть длиной 60 метров, высотой 1,5 метра, ячейками 50х50мм, на металлической лодке «Казанка» № № под управлением ФИО1, находясь на воде Нижнекамского водохранилища, расположенного в 0,5 км юго-восточнее от насосной станции ФГУ «ЭВОС» и в 6 км севернее от <адрес> РБ, являющимся местом нереста и миграционных путей, установили капроновую сеть, после чего отплыли к берегу.

ДД.ММ.ГГГГ около 09:00 часов ФИО2 и ФИО1 находясь на правом берегу Нижнекамского водохранилища, используя лодку «Казанка» № Р 2949 БШ под управлением ФИО1 подплыли к ранее установленной ими сети, которую с воды с незаконно добытыми рыбами и раками, поднимал ФИО2

Таким образом, ФИО2 и ФИО1, произвели незаконную добычу водных биологических ресурсов: раки в количестве 7 шт. по таксовой стоимости за 1 экземпляр 42 рубля, на общую сумму 294 рублей; густера в количестве 4 шт. по таксовой стоимости за 1 экземпляр 50 рублей, на общую сумму 200 рублей; окунь в количестве 1 шт. по таксовой стоимости за 1 экземпляр 17 рублей, причинив тем самым ущерб водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан на общую сумму 511 рублей, нарушив стабильность окружающей среды и ее природно-ресурсный потенциал в виде водной фауны как одного из элементов животного мира.

При этом ФИО2 и ФИО1 знали, что согласно п.23 Правила рыболовства Волжско-каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденное приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, ежегодно в период времени с 1 декабря по 16 августа добыча раков запрещена. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1, окружающей среде и водным биологическим ресурсам Республики Башкортостан, причинен материальный ущерб на общую сумму 13195 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Шаталова Е.П. просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого, поскольку согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с выездом в служебную командировку, оставляя назначение наказания на усмотрение суда, уведомлен о том, что подсудимый ФИО1 скончался, не возражаа о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Суд считает ходатайство государственного обвинителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 ч. 1, в ч. 2 ст. 24 и пунктах 3-6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно свидетельству о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента его провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Э.Н. Александров