Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обвиняется в том, что он в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, более точное время следствием не установлено, находился по месту своего проживания - в <адрес>, где у него внезапно возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества принадлежащего ранее ему знакомому ФИО, находящегося в автомашине марки «<данные изъяты>» регистрационный знак: №, припаркованной возле <адрес>, а именно аккумуляторной батареи и автомобильного ресивера с находящимися в нем картами памяти. При этом ФИО1 достоверно было известно о нахождении автомобиля в указанном месте в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ, он лично подходил к дому № по <адрес>, разговаривал с потерпевшим и видел находящееся в автомобиле имущество ФИО

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества гражданина ФИО, ФИО1, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, пришел к дому № по <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, понимая и осознавая противоправность своих действий, убедившись, что за ним не наблюдают посторонние лица, путем свободного доступа, открыв руками незапертый капот припаркованного напротив ворот дома автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак: №, из подкапотного пространства похитил аккумуляторную батарею марки «VАIPER» емкостью 65 ампер, стоимостью 3119 рублей. Продолжая свои преступные действия, открыв руками незапертую переднюю левую дверцу автомобиля, ФИО1 похитил находившийся в панели приборов автомобильный ресивер марки «Rolsen RCR – 116», стоимостью 1081 рубль, с установленными в нем картами памяти - «micro CD» объемом 8 гигабайт, с переходником адаптером, стоимостью 283 рубля, и картой памяти «USB» объемом 16 гигабайт, стоимостью 423 рубля.

С похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате хищения потерпевшему ФИО был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4906 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, указала, что ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый ФИО1, его защитник Зарипова Е.М. и государственный обвинитель Костина А.Г. не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что подсудимый ФИО2 не судим, то есть, впервые обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к преступлению средней тяжести.

Так же, установлено и подтверждается потерпевшим, материалами дела, что подсудимый примирился с потерпевшим, вред, причиненный преступлением потерпевшей, возмещен в полном объеме.

С учетом изложенного, имеются все основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ меру пресечения подсудимому ФИО2 в виде подписки о невыезде необходимо отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ, считает необходимым:

- окурок сигареты «Бонд», дактилоскопические пленки, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» возле <адрес>, дактилоскопическую карту на имя ФИО, дактилоскопическую карту на имя ФИО1, находящиеся на хранении в комнате для вещественных доказательств Отдела МВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, уничтожить, поскольку ценности не представляют, не истребованы сторонами;

- автомобильный ресивер марки «Rolsen RCR – 116» черного цвета, карту памяти micro CD черного цвета объемом 8 гигабайт, с переходником адаптером, карту памяти серого цвета USB объемом 16 гигабайт, аккумуляторную батарею марки «VIPER» емкостью 65 ампер черного цвета, с рукоятью зеленого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО, оставить у последнего, поскольку он является законным владельцем данного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.1 ст.110 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело № 1-85/2016 года в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

- окурок сигареты «Бонд», дактилоскопические пленки, дактилоскопическую карту на имя ФИО, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 - уничтожить;

Исполнение приговора в части вещественных доказательств возложить на следственный отдел ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Катав-Ивановский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья