Гражданский кодекс часть 1

Председатель Губкинского городского суда Белгородской области Ковалевский А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Сапрыкина Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Сапрыкина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ, поступило в Губкинский городской суд Белгородской области 24 июня 2021 года для рассмотрения по существу.

Как следует из материалов дела, потерпевшим по нему признан Бобровников Д.П., который в течение длительного времени и в настоящее время является судьей Губкинского городского суда Белгородской области.

Согласно ч. 1 ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, предусмотренных уголовно-процессуальным Кодексом, судья обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

По смыслу ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела, и что позволит сомневаться в его объективности и беспристрастности.

В связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» в п. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» включено определение конфликта интересов, под которым понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) судьи влияет или может повлиять на надлежащее исполнение им должностных обязанностей.

Как следует из ст. 3 Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей 02 декабря 2004 года, судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

В силу названных положений при возникновении подобных обстоятельств безусловной обязанностью судьи является заявление самоотвода.

Уголовно-процессуальный кодекс не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, могущих свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела (определение КС РФ от 25 января 2005 года № 46-О).

По смыслу закона, к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе и совместная работа.

Полагаю, что в силу давних сложившихся отношений в коллективе суда и выполнения судьей Бобровниковым Д.П. служебных функций в нем, может дать повод усомниться в объективности и независимости судей Губкинского городского суда, включая и меня, как председателя суда и судьи, при осуществлении правосудия. На моё имя поступили заявления по этим основаниям о самоотводе всех судей Губкинского городского суда.

В целях исключить основания для лиц, участвующих в рассмотрении дела, сомневаться в объективности и беспристрастности суда в разрешении данного уголовного дела, в соответствии со ст. 35 УПК РФ, необходимо решить вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Сапрыкина А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 65 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Сапрыкина Андрея Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 2 УК РФ, в Белгородский областной суд и ходатайствовать об изменении территориальной подсудности указанного дела.

Председатель

Губкинского городского суда

Белгородской области Ковалевский А.А.

Приговор02.07.2021