Гражданский кодекс часть 1

Левобережный районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Ширяевой Т.В., при секретаре Дыкиной Т.С., с участием прокурора Шафоростова М.И., представителя потерпевшего <данные изъяты>ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Львовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя ОРП УМВД СУ УМВД России по <адрес>ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего двух малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с 23 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 00 час. 09 мин. ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у <адрес><адрес>, подошел к ранее знакомой ему ФИО5, у которой выхватил из рук, тем самым открыто, из корыстных побуждений похитил планшетный компьютер марки «Хуавей Медиа Пад» (Huawei MediaPad T3 KOB-L09), принадлежащий <данные изъяты> стоимостью 5 800 руб., в чехле черного цвета стоимостью 370 руб., а всего на общую сумму 6 170 руб., с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Билайн» (являющейся корпоративной и применяемой только для выхода в сеть «Интернет»). Несмотря на то, что ФИО5 потребовала возврата похищенного у него имущества, ФИО1, осознавая что его действия носят открытый и противоправный характер, продолжал реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным у ФИО5 имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом, <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6 170 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Левобережный районный суд <адрес> поступило постановление следователя ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование указано, что ФИО1 ранее не судим, на учетах в ГУЗ «ЛОНД» и ГУЗ «ЛОПНД» не состоит, согласно характеристике УУП УМВД России по <адрес> по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и раскаивается, имеет стабильный источник дохода, причиненный ФИО1 моральный вред заглажен в полном объеме.

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает, в содеянном раскаивается, загладил потерпевшей причиненный вред, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает; просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник поддержал ходатайство обвиняемого.

Прокурор и представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела в порядке ст.25.1 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25.1 УПК РФ предоставляет суду право по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в таком порядке допускается в любой момент производства по делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности; обвиняется в совершении преступления средней тяжести; возместил причиненный преступлением ущерб; признал вину, раскаялся в содеянном. Потерпевшая сторона против применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает; претензий к нему не имеет. Кроме того, ФИО1 трудоспособен; инвалидом не является; разведен; имеет на иждивении двух малолетних детей; работает без оформления трудового договора, его ежемесячный доход составляет 40 000 руб.; на учетах в ГУЗ «ЛОНД», ГУЗ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д.247, 248), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.14).

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию участникам процесса разъяснены, понятны. Таким образом, условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, соблюдены.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении обвиняемого положений ст.25.1 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, в котором обвиняется ФИО1, его данные о личности, имущественное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы. Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает оставить прежней, отменив после вступления постановления в законную силу.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней - до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

справку о балансовой стоимости ТМЦ - планшетного компьютера марки «Huawei MediaPad T3 KOB-L09» («Хуавей Медиа Пад») в корпусе серого цвета, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

устав <данные изъяты> (новая редакция) <адрес>, планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad T3 KOB-L09» («Хуавей Медиа Пад») в корпусе серого цвета в чехле черного цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5, - передать <данные изъяты>»;

чек на приобретение планшетного компьютера марки «Huawei MediaPad T3 7» («Хуавей Медиа Пад») в корпусе серого цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить там же в течение всего срока хранения уголовного дела;

планшетный компьютер марки «Huawei MediaPad T3 7» («Хуавей Медиа Пад») в корпусе серого цвета, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО1, хранящийся у ФИО1, - оставить у него же;

обувь, изъятую в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, хранящуюся у ФИО1, - оставить у него же по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: /подпись/ Т.В.Ширяева