Гражданский кодекс часть 1

защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Московской обл. Семикозова В.С., имеющего регистрационный в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение , ордер от ,

потерпевшей и гражданского истца Д.,

представителя потерпевшей и гражданского истца Д. – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Звонцовой Л.И., имеющей регистрационный в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение , ордер от ,

подсудимого Домбровского В.Л.,

при секретаре Бриняк Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Домбровского В.Л., рождения, уроженца , гражданина , зарегистрированного по адресу: , регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего фактически по адресу: , имеющего образование 3 класса, /семейное положение/, иждивенцев не имеющего, не работающего с , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Домбровский В.Л. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «Б.», государственный регистрационный знак , находясь в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2010 года примерно в 05 часов 50 минут Домбровский В.Л., находясь в состоянии опьянения, нарушив этим требование п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, нарушив этим требование п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным автомобилем марки Б. регистрационного знака , принадлежащим Г., перевозил пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, чем нарушил требование п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и обязан не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, двигаясь по Симферопольско-Брестскому шоссе в Серпуховском районе Московской области со стороны Симферопольского шоссе в направлении Брестского шоссе в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, мокрого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, при движении не учел дорожные и метеорологические условия, потерял контроль над движением транспортного средства, чем нарушил требование п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

В связи с допущенными водителем Домбровским В.Л. нарушениями указанных выше пунктов Правил Дорожного движения Российской Федерации на 8 км + 8 м вышеуказанного шоссе Добровский В.Л., управляя указанным выше автомобилем, съехал на правую обочину по ходу его движения, после чего съехал в кювет, расположенный за данной обочиной, где совершил наезд на препятствие (дерево). В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру Е. были причинены телесные повреждения в виде .

Причинённые Е. травма по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Смерть Е. наступила от тяжелой сочетанной травмы , имеет прямую причинно-следственную связь с причиненным ему тяжким вредом здоровью.

Таким образом, Домбровским В.Л. были нарушены требования п.п. 2.1, 2.1.2, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности смерти человека.

Эти действия Домбровского Е.А. квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

В подготовительной части судебного заседания подсудимым Домбровским В.Л. заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением подсудимого с потерпевшей. Причиненный потерпевшей материальный и моральный вред им полностью возмещён, за содеянное он приносит потерпевшей извинение.

Защитник – адвокат Семикозов В.С., ходатайство подсудимого Домбровского В.Л. поддержал, считает его обоснованным, просит прекратить производство по уголовному делу и уголовное пресле6дование в отношении Домбровского В.Л. за примирением между подсудимым и потерпевшей.

Потерпевшая и гражданский истец Д. в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении Домбровского В.С. за примирением между подсудимым и потерпевшей. Материальный и моральный вред от преступления ей Домбровский В.Л. полностью возместил, принес ей извинение за случившееся. Претензий к подсудимому она не имеет, Домбровский В.Л. раскаялся в содеянном, потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

Представитель Д. - адвокат Звонцова Л.И., ходатайство потерпевшей и гражданского истца поддержала, просит его удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении подсудимого Домбровского В.Л. за примирением последнего с потерпевшей и гражданским истцом Д.

Суд, выслушав доводы участников процесса, находит ходатайства подсудимого Домбровского В.Л. и потерпевшей и гражданского истца Д. о прекращении производства по уголовному делу и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением последнего с потерпевшей, - обоснованными, подлежащими полному удовлетворению судом.

Домбровский В.Л. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, отнесённого к категории преступлений средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок до трёх лет.

Домбровский В.Л. ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления по неосторожности, принёс потерпевшей извинения за случившееся, полностью возместил потерпевшей материальный и моральный вред от преступления, в содеянном раскаялся.

Претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, последняя его простила, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.

Ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учётом вышеизложенного у суда имеются основания для прекращения производства по данному уголовному делу и уголовного преследования в отношении подсудимого Домбровского В.Л. за примирением последнего с потерпевшей и гражданским истцом Д. по заявленным об этом в подготовительной части судебного заседания ходатайствам подсудимого и потерпевшей и гражданским истцом.

В связи с имеющимися основаниями для прекращения производства по уголовному делу избранная в отношении подсудимого Домбровского В.Л. мера пресечения в виде содержания под стражей подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства подсудимого Домбровского В.Л., потерпевшей и гражданского истца Д. о прекращении производства по настоящему уголовному делу и уголовного преследования в отношении подсудимого Домбровского В.Л. по ч. 4 ст. 264 УК РФ за примирением между подсудимым и потерпевшей и гражданским истцом удовлетворить полностью.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Домбровского В.Л., по ч. 4 ст. 264 УК РФ за примирением между подсудимым Домбровским В.Л. и потерпевшей и гражданским истцом Д..

Избранную в отношении Домбровского В.Л. меру пресечения в виде заключения под стражей, – отменить, освободить Домбровского В.Л. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль марки «Б.» государственного регистрационного знака , хранящийся , - после вступления постановления в законную силу возвратить по принадлежности под расписку подсудимому Домбровскому В.Л..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи кассационной жалобы подсудимый вправе в течение 10 суток со дня оглашения постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения кассационного представления и (или) кассационных жалоб, затрагивающих интересы подсудимого, со дня вручения ему копий этих документов, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному подсудимым защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий - судья: