Гражданский кодекс часть 1

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора <адрес>Сороковых Г.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Кобрянова С.В., защитника наряду с адвокатом Югиной В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, то есть в уклонении от уплаты налогов с организаций путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Как следует из обвинительного заключения и постановления о привлечении в качестве обвиняемого, дата на основании договора об учреждении и протокола № учредительного собрания от датаФИО1 и Свидетель №1 создано путем учреждения вновь общество с ограниченной <данные изъяты>

дата на основании решения о государственной регистрации Инспекции федеральной налоговой службы России по <адрес> была осуществлена регистрация общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН № юридический адрес: <адрес> В с присвоением 23.04.2010г. основного государственного регистрационного номера №, с внесением записи в Единый государственный реестр о государственной регистрации юридических лиц, о чем выдано свидетельство серии 26 №.

дата ООО «<данные изъяты> было постановлено на налоговый учет в Инспекцию федеральной налоговой службы по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в».

В соответствии со свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> с дата состояло на налоговом учете в ИФНС России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, корпус «в» и применяло общий режим налогообложения. Учредителями общества являлись физические лица – ФИО1 и Свидетель №1

С дата ООО «<данные изъяты> имело право на осуществление деятельности: функций генерального подрядчика, строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности, разборка и снос зданий, расчистка строительных участков, производство земляных работ, общестроительных работ по возведению зданий, монтаж зданий и сооружений из сборных конструкций, устройство покрытий зданий и сооружений, строительство фундаментов и водяных скважин, устройство монолитных бетонных и железобетонных конструкций и т.д.

дата на основании протокола № от датаФИО1 назначен на должность директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и занимал указанную должность до дата.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от дата № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» ФИО1, состоя в должности директора ООО «<данные изъяты>», являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, уплату законно установленных налогов, ведение в установленном порядке учета доходов (расходов) и объектов налогообложения, представление в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговых деклараций. В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, подпунктов 1, 3-4 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ), ФИО1, состоя в должности директора ООО <данные изъяты>» был обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога.

В период времени с дата по дата, ФИО1, обладая специальными познаниями в области бухгалтерского учета, налогового законодательства и навыками осуществления предпринимательской деятельности в сфере осуществления заявленной деятельности ООО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на организацию совершения преступления - уклонения от уплаты налогов в крупном размере решил организовать уклонение от уплаты налогов ООО «<данные изъяты> путем включения в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» заведомо недостоверных сведений.

В соответствии со ст. 143 НК РФ в период времени с дата по дата ООО «Авангард-Строй» являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 163 НК РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость определен как квартал.

Сумма налогов, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиком в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная сумма налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ.

Пунктом 1 ст. 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму исчисленного НДС на сумму налоговых вычетов.

В соответствии со ст. 172 НК РФ вычет налога, предъявленного поставщику при приобретении товаров (работ, услуг), возможен при условии, что товары (работы, услуги) должны быть приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом обложения НДС, указанные товары (работы, услуги) должны быть приняты к вычету, в наличии должны быть счета-фактуры, выставленные продавцом при приобретении указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период равными долями не позднее 20-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 174 НК РФ налогоплательщики, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В целях совершения уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость с ООО «<данные изъяты> в крупном размере за период с дата по 1 квартал 2012 года, в сумме 8 504 927,94 рублей, ФИО1, в период времени с дата по дата, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «<данные изъяты>», согласно разработанной им схеме документооборота, будучи осведомленным о действительной сумме доходов, полученных ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по 1 квартал 2012 года и сумме расходов, связанных с их извлечением, являясь директором ООО «<данные изъяты> имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный статьей 174 Налогового кодекса - не позднее 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость с ООО «<данные изъяты> за период с дата по 1 квартал 2012 года, в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в нарушение ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), в нарушение ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «<данные изъяты>», организовал включение заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» за период времени с дата по 1 квартал 2012 года, занизив в них суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, подлежащие вычету, на общую сумму 8 504 927,94 рублей.

После чего, дата, дата, дата, дата, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, организовал в срок, установленный ст. 174 Налогового кодекса РФ, посредством электронного документооборота, представление в ИФНС России по <адрес> по адресу: <адрес>, корпус <адрес> налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость ООО <данные изъяты>» за период времени с дата по 1 квартал 2012 года, являющихся документами, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в которые были включены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость ООО <данные изъяты>

В результате своих преступных действий, ФИО1 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 174 Налогового Кодекса РФ - до 20 числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость за период времени с дата по 1 квартал 2012 года в общей сумме 8 504 927,94 рублей, в том числе по периодам: 3 квартал 2011 года в размере 294 772, 85 рублей; 4 квартал 2011 года в размере 7 725 500,90 рублей; 1 квартал 2012 года в размере 484 655,19 рублей.

В период времени с дата по дата ООО «<данные изъяты> в соответствии со ст. 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.

В соответствии с п. 1 ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком, определяемая как полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы. При определении доходов из них исключаются суммы налогов, предъявленные в соответствии с НК РФ налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В соответствии с п. 1 ст. 249 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль организаций доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, а также выручка от реализации имущественных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Согласно ст. 271 НК РФ доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав.

Согласно п. 3 ст. 271 НК РФ, в случае определения доходов по методу начисления датой признания выручки от реализации этих товаров является дата реализации этих товаров, определяемая в соответствии с п. 1 ст. 39 НК РФ.

В соответствии с п.1 статьи 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

В соответствии со ст. 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль установлена в размере 20 %.

В соответствии с п. 1 ст. 289 НК РФ налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

В соответствии с п. 3 ст. 289 НК РФ налогоплательщики представляют в налоговые декларации не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

В соответствии с п. 4 ст. 289 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ затраты, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций должны быть обоснованными, документально подтвержденными и направленными на получение дохода.

В целях уклонения от уплаты налога на прибыль с ООО «<данные изъяты>», полученной за период с дата по 4 квартал 2011 года, в сумме 1 210 169, 50 рублей, ФИО1, являясь директором ООО «<данные изъяты>», имея обязанность исчислить и уплатить в бюджет в срок, установленный п. 4 ст. 289 Налогового кодекса - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на прибыль с ООО «<данные изъяты>» за 2011 года, в нарушение п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ, в нарушение ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, вставать на учет в налоговых органах, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), в нарушение ст. 45 НК РФ, согласно которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством, действуя умышленно, с прямым умыслом, направленным на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, преследуя цель введения в заблуждение налогового органа и сокрытия истинных результатов финансовой деятельности ООО «<данные изъяты>», осуществляя операции, подлежащие в соответствии со статьей 247 Налогового кодекса РФ налогообложению налогом на прибыль организации, при извлечении в 2011 году дохода от предпринимательской деятельности ООО «<данные изъяты>», организовал включение в налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2011 год заведомо ложных сведений о доходах от реализации товаров, работ, услуг собственного производства ООО «<данные изъяты>», указав в ней сумму заниженного дохода, полученного в 2011 году от предпринимательской деятельности ООО <данные изъяты>» по взаимоотношениям с ООО «<данные изъяты> в размере 6 050 847,46 рублей.

После чего, датаФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации в крупном размере, организовал в срок, установленный п. 4 ст. 289 НК РФ, посредством электронного документооборота, представление в ИФНС России по <адрес> налоговой декларации по налогу на прибыль ООО «<данные изъяты>» за 2011 год, являющейся документом, представление которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, в которой были включены заведомо ложные сведения о сумме налоговых вычетов и сумме исчисленного к уплате в бюджет налога на прибыль ООО «<данные изъяты>

В результате своих действий, ФИО1 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок, установленный ст. 289 Налогового Кодекса РФ - не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, налог на прибыль за 2011 год в общей сумме 1210169,50 рублей (6050847,46*20%) рублей.

Таким образом, по версии следствия, общая сумма неуплаченного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ООО «<данные изъяты>» в бюджет Российской Федерации за период времени с дата по 1 квартал 2012 года составила 9 715 097,44 рублей (налог на добавленную стоимость 8 504 927,94 рублей + налог на прибыль 1 210 169,50 рублей).

В судебном заседании государственный обвинитель Сороковых Г.С. не возражал против возвращения настоящего уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, в связи с не установлением материалами дела суммы неуплаченного налога, а также времени совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитники адвокат Кобрянов С.В. и Югина В.В. возражали против удовлетворения ходатайства, пояснили, что существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, неустранимых в судебном заседании и препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу по настоящему уголовному делу не допущено.Обратили внимание, что по мнению суда апелляционной инстанции, в обвинительном заключении указано существо обвинения, время и место совершения преступления, его способы, мотивы, цели и последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Суд, выслушав участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу закона, составленное обвинительное заключение исключает постановление приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, в том числе причиненный преступлением ущерб, и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица, форма его вины и мотивы, размер ущерба.

Однако указанные требования закона органами предварительного следствия не выполнены.

Статья 199 УК РФ предусматривает ответственность за уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Объектом преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, является установленный порядок уплаты налогов, сборов и страховых взносов, регламентированный в свою очередь налоговым законодательством.

Согласно предъявленному обвинению, общая сумма неуплаченного налога на прибыль и налога на добавленную стоимость ООО <данные изъяты>» в бюджет Российской Федерации за период времени с дата по 1 квартал 2012 года составила 9 715 097,44 рублей (налог на добавленную стоимость 8 504 927,94 рублей + налог на прибыль 1 210 169,50 рублей).

Однако, из текста предъявленного ФИО1 обвинения не следует, каким образом органами следствия был определен крупный размер, поскольку ссылок на проведение в ходе предварительного следствия соответствующей судебно-экономической экспертизы предъявленное обвинение не содержит.

Согласно акту выездной налоговой проверки ООО «<данные изъяты>», являющегося правопреемником ООО «<данные изъяты>» от дата№ сумма неуплаченных налогов в бюджет Российской Федерации за период с дата по дата составила 18 577 700 рублей, в том числе за период 3, 4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года по налогу на добавленную стоимость 13 712 610,80 рублей, за 2011 год по налогу на прибыль 4 865 091, 00 рублей (т. 1, л.д. 9-44).

В ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу назначалась документальная проверка финансово-хозяйственной деятельности ООО «<данные изъяты>», по результатам которой составлено финансово-экономическое заключение специалиста № от дата, согласно выводам которого ООО «<данные изъяты> не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с дата по 1 квартал 2012 года в размере 8 504 927,94 рублей и налог на прибыль за 2011 год в сумме 1 210 169,50 рублей. Доля неуплаченного ООО «Авангард-Строй» в бюджет налога на добавленную стоимость за период 2010-2012 года в период руководства ФИО1 составила 91,7 % (т. 10, л.д. 69-76).

В материалах дела отсутствует надлежащее заключение судебно-экономической (бухгалтерской, финансово-экономической) экспертизы, проведение которой - в соответствии с криминалистической методикой расследования налоговых преступлений - обязательно по данной категории уголовных дел, а заключение, на которое ссылается обвинение, не соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от дата № 73-ФЗ. При этом, по смыслу закона специалист не проводит исследование вещественных доказательств и не формулирует выводы, а лишь высказывает суждение по вопросам, поставленным перед ним сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что орган предварительного следствия не смог установить размер ущерба, причиненного преступлением. Кроме того, размер налогов, от уплаты которых уклонился ФИО1, не определен и не конкретизирован. То есть диспозиция ч. 1 ст. 199 УК РФ не раскрыта, что имеет существенное значение для разрешения данного уголовного дела по существу.

Позиция стороны защиты о возможности проведении налоговой экспертизы в ходе судебного разбирательства, что явилось бы способом разрешения возникших вопросов, сводится к возложению на суд роли в осуществлении уголовного преследования лица, обусловленной производством действий, направленных на сбор доказательств и установление фактических обстоятельств дела, связанных с установлением размера конкретной налоговой недоимки относительно каждого из указанного в обвинении налогового периода.

Такой расчет должен основываться на экспертном заключении, полученном в установленном законом порядке, выводы которого и являются основанием для юридической оценки действий лица, что неразрывно связано с содержанием обвинения.

Иное свидетельствует о нарушении как права подсудимого на свою защиту, так и принципов уголовного судопроизводства, основанных на разграничении полномочий суда и органов уголовного преследования.

Наличие заключения, данного специалистом № от дата не ставит под сомнение необходимость проведения такого рода экспертизы в ходе предварительного расследования.

Кроме того, органы предварительного следствия не установили время совершения преступления. По смыслу закона, момент окончания преступления – это фактическая неуплата налогов в срок, который установлен налоговым законодательством. Но подача декларации с заведомо ложными сведениями – это только способ избежать уплаты налогов и его нельзя расценить как оконченное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№ «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» ответственность за преступление, предусмотренное статьей 199 УК РФ, может наступить при наличии к тому оснований, если уклонение от уплаты одного или нескольких налогов, сборов, страховых взносов составило крупный или особо крупный размер и истекли сроки их уплаты, установленные законодательством о налогах и сборах.

Исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, преступление окончено в момент истечения срока уплаты налога, установленного налоговым законодательством, но не срока подачи соответствующей декларации. Именно этот срок является определяющим при исчислении неуплаченных налогов по вине конкретного лица.

Согласно требованиям ст. 174 Налогового кодекса РФ уплата НДС за истекший налоговый период производится равными долями не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

В обвинительном заключении указано (абз.3 лист 5): «... В результате преступных действий ФИО1 умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации в срок установленный ст. 174 НК РФ - до 20-го числа (хотя по закону до 25-го числа) каждого из трех месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, налог на добавленную стоимость за период времени с дата по 1 квартал 2012 года в общей сумме 8 504 927,94 руб. в т.ч. по периодам 3 квартал 2011 года в размере 294 772,85 руб.; 4 квартал 2011года в размере 7 725 500,90 руб.; 1 квартал 2012 года в размере 484 655,19 руб...». Таким образом, в обвинительном заключении указаны только налоговые периоды, но не сроки уплаты налога, которые не совпадают с налоговыми периодами.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является существенным, поскольку исходя из положений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» состав преступления, предусмотренный ст. 199 УК РФ отсутствует, если налогоплательщик, подав декларацию, содержащую заведомо ложные сведения, после истечения срока ее подачи, но затем до истечения срока уплаты налога сумму обязательного взноса уплатил (п.п. 4,6,7 ст. 81 НК РФ), то есть добровольно и окончательно отказавшись от преступления до конца (ч. 2 ст. 31 УК РФ).

Суд обращает внимание на то, что при рассмотрении дела, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения, а указанные существенные обстоятельства по делу подлежат следственной проверке в силу того, что суд не является органом, проводящим оперативно-розыскные или следственные действия, и не является органом уголовного преследования. В соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав с целью последующей оценки представленных доказательств.

В силу указанной нормы закона на суд не может быть возложена роль по осуществлению уголовного преследования лица (наделенного правом знать, в чем он конкретно обвиняется), обусловленной не только установлением соответствия действий подсудимого предъявленному обвинению, доказыванию его вины и причастности к совершению рассматриваемого преступления, но и производству действий, направленных на установление действительных обстоятельств дела.

Иное свидетельствовало бы о нарушении как права подсудимого на свою защиту, так и принципов уголовного судопроизводства, основанных на разграничении полномочий суда и органов уголовного преследования.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о возврате уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку органами следствия не установлены и не включены в описание преступного деяния признаки объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 199 УК РФ, которые при расследовании данной категории преступлений носят обязательный характер и их установление имеет исключительно важное значение для установления наличия состава преступления и квалификации преступных действий - размер ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, а также не установлено время совершения преступления.

Обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим определению точных пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для отмены либо изменений которой суд в настоящее время не находит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 220, 237, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 Уголовного кодекса РФ, прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Н. Кириленко