Гражданский кодекс часть 1

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.30 ч.5 ст. 291 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, являющегося индивидуальным предпринимателем, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, с неполным средним образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО3, ФИО7 и ФИО8 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

ФИО3 также обвиняется в совершении покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение дачи взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконного бездействия, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

ФИО9 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения в крупном размере.

В ходе судебного заседания по инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о возвращении настоящего уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, по которым им предъявлено обвинение по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ФИО3, ФИО7 и ФИО8, по которым им предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как более тяжких преступлений, и приведения обвинительного заключения в строгое соответствие с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Государственный обвинитель Забитов Т.Ю. считал, что какие-либо основания для возвращения дела прокурору отсутствуют.

Подсудимый ФИО8 и его защитник Шушлебин Д.В. возражали против возращения уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, однако не возражали вернуть дело прокурору для установления предмета преступления, размера ущерба и надлежащего потерпевшего.

Подсудимый ФИО9 и его защитник Михайлюк А.Т. оставили вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО4 и его защитник Суриков Н.Н. возражали против возращения уголовного дела прокурору для предъявления более тяжкого обвинения, однако не возражали против возврата уголовного дела прокурору для переквалификации действий со ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ на ст. 330 УК РФ, поскольку сырорастущие деревья, указанные в обвинении являются естественно выращенными природными объектами не могут являться предметом хищения.

Подсудимый ФИО6 и его защитник Дикая Ю.В. считали, что отсутствуют основания возращения уголовного дела прокурору для квалификации действий ФИО6 как более тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО5 и его защитник Вилькон Л.В. также возражали против возвращения уголовного дела прокурору для квалификации действий ФИО5 как более тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО7 и его защитник Виноградова М.С. также возражали против возвращения уголовного дела прокурору для квалификации действий ФИО5 как более тяжкого преступления, считали, что возможно вернуть уголовное дело прокурору только для квалификации действий ФИО7 по ст. 330 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 и его защитник Иванцова Г.В. считали, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору только не для квалификации действий подсудимых, которым предъявлено обвинение в хищении сырорастущей древесины, как более тяжкого состава, а по другим основаниям, а именно: для установления предмета преступления, размера его стоимости, установления потерпевших по делу, которые подлежат доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, поскольку в процессе судебного разбирательства появились новые обстоятельства, представленные стороной защиты.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится по уголовному делу только в отношении обвиняемого и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N 16-П, были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч.1 ст.237 УПК РФ в той мере, в которой эти положения в системе действующего правового регулирования, в том числе во взаимосвязи с ч.2 ст.252 УПК РФ, исключают в судебном разбирательстве возможность изменения обвинения в сторону, ухудшающую положение подсудимого, препятствуют самостоятельному и независимому выбору судом подлежащих применению норм уголовного закона в случаях, когда он приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении свидетельствуют о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления либо когда в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства им установлены фактические обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.

В силу требований закона суд не может самостоятельно изменить обстоятельства, касающиеся события инкриминируемого подсудимому преступления. Если эти изменения будут существенными, это приведет к нарушению права подсудимого защищаться от такого обвинения.

Так, органом предварительного расследования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 и ФИО6 предъявлено обвинение в том, что они, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно отведенном ролям, подробно описанных в обвинении, в период с 01 мая 2015 года по 16 июня 2015 года осуществили тайное хищение имущества в виде сырорастущих деревьев, находящегося в распоряжении и пользовании органа местного самоуправления, на участке местности, расположенном на расстоянии в 800 м северо-восточнее дер. Байговоро Ржевского района Тверской области, путем спиливания посредством наемных рабочих, не осведомленных об их преступной деятельности, сырорастущих деревьев различных пород, чем причинили Муниципальному образованию «Ржевский район» Тверской области имущественный вред в сумме 218 690 рублей.

Кроме того, ФИО3, ФИО7 и ФИО8 обвиняются в том, что по предварительному сговору в период с 01 августа 2015 года по 06 ноября 2015 года совершили тайное хищение имущества в виде сырорастущих деревьев, находящися в распоряжении и пользовании органа местного самоуправления, на участках местности, расположенных в 0,8 км, 1,8 км и 2,3 км к северо-востоку от д. Крутец Осташковского района Тверской области, путем спиливания посредством наемных рабочих, не осведомленных об их преступной деятельности, сырорастущих деревьев различных пород, чем причинили Муниципальному образованию «Осташковский район» Тверской области имущественный вред в сумме 278 165 рублей.

Объектом преступного посягательства органом следствия определены сырорастущие деревья на землях селькохозяйственного назначения.

Однако следствием не принято во внимание, что в силу ст. 77 Земельного Кодекса Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 7 Лесного Кодекса РФ лесной участок - это земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 Лесного Кодекса РФ.

Законодатель не связывает статус лесного участка с его обязательным расположением на землях лесного фонда, которые находятся в федеральной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Лесного Кодекса РФ леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий ( в соответствии со ст. 7 Земельного Кодекса РФ к землям иных категорий относятся земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли промышленности и т.д.).

Лесные участки могут находиться в собственности субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ст. 5 Лесного Кодекса РФ лес определяется как природный ресурс, представляющий собой совокупность древесно-кустарниковой и иной растительности, которые располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Лес является экологической системой и представляет собой совокупность лесов, кустарников, иной растительности, живых микроорганизмов и животного мира, находящиеся в неразрывной связи.

Согласно ст. 8 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством ( ст. 15-19 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством. Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6, 67 - 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации, далее - Лесной кодекс).

Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержатся в статьях 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года. В советский период все леса состояли в исключительной собственности государства и предоставлялись только в пользование.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17 июня 1977 года № 5906-IX «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 6 марта 1993 года №4616-1, подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда. В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами. Статьями 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования. Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

На основании статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу статьи 17 Земельного кодекса в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Статья 8 Лесного кодекса устанавливает, что лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона, а не в силу осуществления самой процедуры государственной регистрации такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В пункте 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Между тем по смыслу пункта 2 указанной статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Кроме того, в силу статей 4.2., 4.4. Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. Если государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков. Аналогичная норма закреплена в ч.6 статьи 47 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», согласно которой участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.

Так, в судебном заседании допрошены представители потерпевших, свидетели, исследованы письменные доказательства.

Так, свидетель ФИО1 показала суду, что работала в Комитете по имуществу Ржевского района Тверской области, и пояснила, что рассматриваемая судом рубка деревьев была осуществлена вблизи д. Байгорово Ржевского района Тверской области, а именно на землях бывшего колхоза «Ильи горы» в 1980 - 1990 годах было организовано подсобное хозяйство «Волгодорстрой», которое в дальнейшем было реорганизованного в СХПК «Сахарово». Земельный участок с кадастровым номером квартала № был закреплен за сельскохозяйственным кооперативом «Сахарово» в постоянное бессрочное пользование согласно постановлению главы администрации Ржевского района Тверской области от 15 июня 1999 года № 197 «О закреплении земель за производственным кооперативом «Сахарово» (далее - постановление № 197). Пунктом 2 постановления № 197 остальные земельные угодья общей площадью 1224 га переданы в фонд перераспределения земель, то есть земли запаса района. Согласно картографического материала и проекта землеустройства видно, что в фонд перераспределения вошли леса (бывшие колхозные леса), которые были лесоустроены в 1997 году под названием «Ильи Горы», но фактически незаконная рубка деревьев велась на территории бывшего СПК «Сахарово». Отметила, что ранее колхозы вели сельское хозяйство и на их территории находились колхозные леса, которые использовались для собственных нужд с учетом ограничений лесного законодательства. В дальнейшем, когда началась приватизация хозяйства, то есть совхозы перешли в ТО, они также использовали колхозные леса, но уже с использованием действующего лесного законодательства. Лес может расти на разных категориях земли, но все равно к нему применяется Лесной Кодекс. Рассматриваемое место рубки во всех экспликациях, в земельной книге и на картографическом материале обозначено как земли покрытые лесом. В 2016 году рассматриваемый земельный участок, покрытый лесом, на котором велась рубка деревьев, отнесен на основании судебного рушения к землям лесного фонда в соответствие с лесоустройством 1997 года.

Согласно письма Министра лесного хозяйства Тверской области от 21 сентября 2015 года, следует, что по материалам лесоустройства 1997 года земельные участки в квартале 12 выдела 15,18,19,22 Сытьковского участкового лесничества Тверской области, на которых обнаружена незаконная рубка деревьев, были лесоустроены и находились на землях сельскохозяйственного назначения ТОО «Ильи Горы» общей площадью 3121 га. В соответствии с распоряжением Администрации Тверской области от 27 ноября 2006 года №558 –ра «О переводе земель из одной категории в другую» леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Ильи Гора» были переведены из земель сельскохозяйственного назначения в земли лесного фонда на площади 2 195 га, данные участки являются федеральной собственностью и на них зарегистрировано право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.08.2008г. В этот объем не вошел лесоустроенный земельный участок, в квартале 12 выдела 15,18,19,22 Сытьковского участкового лесничества Тверской области, где осуществлена рассматриваемая рубка деревьев. (Т. 3 л.д. 75, 87, 90)

Из копии картографического материала следует, что квартал №12 Сытьковского участкового лесничества Старицкого лесничества Тверской области лесоустроен в 1997 году. (Леса, ранее находившиеся во владении ТОО «Ильи Горы») Т.3 л.д. 76-86

Согласно сообщению начальника Старицкого лесничества (Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области) от 19 апреля 2010 года – Главе Ржевского района Тверской области, в связи с межеванием лесных земель Ржевского района и письма Департамента лесного комплекса от 03.03.2010г. №06/5, предлагается внести свои предложения по переводу лесов, расположенных на землях иных категорий в земли лесного фонда. В случае, если эти леса не будут переведены в земли лесного фонда, то Администрация района должна будет нести ответственность по охране, защите, воспроизводству лесов согласно ст. 84 Лесного Кодекса РФ. Всего лесов на землях запаса числится 6 248 га, в том числе 926 га в районе ур. Сахарово (т.2 л.д. 199)

В соответствии с перспективным планом ведения лесного хозяйства ТОО «Ильи Горы» Ржевского района Тверской области, разработанного ТОО Экологическая научно-производственная фирма «ФОРЕСТ ТРЕЙД», в 1997-1998 г.г., земельный участок с кадастровым номером квартала № расположен по материалам лесоустройства ТОО «Ильи Горы» в категории защищенности запретные полосы вдоль рек, занят лесными насаждениями, ранее относился к колхозным лесам. Леса, ранее находившиеся во владении ТОО «Ильи горы», лесоустроены, в том числе проведена таксация данных лесов, определены количественные и качественные характеристики лесов, расположенных на данной территории. (Т 12 л.д. 224-228)

Согласно решению Ржевского городского суда Тверской области 15 ноября 2016 года признано право собственности Российской Федерации на земли, покрытые лесом, расположенные в кварталах 12 (выдела 5-24), 15 (выдел 19), 17 (выдела 1-6), 18 (выдела 1-21), 12 (выдела 1-19), 21 (выдела 1-21), 22 (выдела 1-15) Сытьковского участкового лесничества (ранее находившиеся в пользовании СПК «Сахарово») Ржевского района Тверской области, в ранее устроенных лесах согласно перспективного плана ведения лесного хозяйства ТОО «Ильи горы» Ржевского района Тверской области разработанного ТОО Экологическая научно-производственная фирма «ФОРЕСТ-ТРЕЙД» в 1997-1998 гг., как земли лесного фонда.

Представитель потерпевшего Администрации Осташковского округа ФИО11 указала, что земли, на которых производилась рубка деревьев в 2015 году вблизи д. Крутец Ждановского сельского поселения Осташковского района Тверской области когда-то принадлежали к совхозу «Путь Коммунизма», а далее эти земли перешли в ООО «Нива». В соответствии с указом Президента от 1991 года указанные земли включены в фонды перераспределения земель на основании проекта землеустройства совхоза «Путь к Коммунизму», Осташковского района 1993 года, как участки, оставшиеся после бесплатной передачи земель коллективам колхоза. Однако, по плану лесоустройства - Пеновского межхозяйственного лесхоза Осташковского района Калининской области 1979 г., земельные участки, на которых производилась незаконная рубка деревьев, являлись лесами, что подтверждено имеющимся лесоустройством. Это были колхозные леса. В соответствии с Лесным Кодексом, понятие леса включает в себя защиту и охрану лесов. Статья 68 Лесного Кодекса – лесоустройство включает в себя случаи, предусмотренные п.3 ч.1 настоящей статьи, то есть положение границ может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов. Лесоустроительная экспертиза по уголовном уделу также показала, что земельный участок, где произошла рассматриваемая рубка деревьев, являлся лесом. Отметила, что в 2014 году принят генеральный план Ждановского сельского поселения Осташковского района Тверской области, на котором видно, что данные земельные участки входят в памятники природорегионального значения «Раменская моренная гряда». Границы этого памятники закреплены на указанной карте, к которой имеется официальный доступ. В соответствии с 33-ФЗ РФ ст.27 «Об особо охраняемых природных территориях» - на территориях, на которых находятся памятники природы, и Земельным Кодексом запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение деятельности памятников природы. Землеустроительная экспертиза также подтверждает, что участки незаконной рубки находятся в особо охраняемых природных территориях в границах государственного памятника природы регионального значения – Раменская конечно-моренная гряда. Лесоустроительная экспертиза указывает, что возраст вырубленных деревьев варьирует от 50 до 100 лет. Если говорить о землях сельскохозяйственного назначения, то возраст деревьев уже не соответствует тому, что данные земельные участки использовали для сельского хозяйства.

Из светокопии схемы Пеновского межхозяйственного лесхоза Осташковского района Калининской области 1979 г., видно, что участок рассматриваемой рубки деревьев был лесоустроен, находился в пользовании совхоза «Путь к коммунизму».

Согласно распоряжению Администрации Тверской области от 20 июля 1994 года №402 –р 2 «О расширении площади особо охраняемых природных территорий» установлена особо охраняемая природная территория регионального значения Тверской области «Раменская моренная гряда» площадью 1 500 кв. м. (т.16 л.д. 249-251)

Согласно генеральному плану Ждановского сельского поселения Осташковского района Тверской области, на нем зафиксированы границы особо охраняемой природной территории регионального значения Тверской области памятника природы «Раменская моренная гряда» в пределах земельного участка, лесоустроенного в 1979 году.

Согласно заключению судебной лесопатологичекой экспертизы №1 от 03.02.2016 года следует, что леса, произрастающие в районе дер. Крутец Осташковского района Тверской области были пройдены выборочной рубкой с помощью бензопил не позднее октября 2015 года. Возраст вырубленных деревьев доходит до 100 лет. Произрастание леса естественное. ( т.17 л.д. 84-86)

Заключением землеустроительной экспертизы установлены границы земельных участков на месте рубки деревьев, находящихся в районе д. Крутец Осташковского района Тверской области и определено, что участки незаконной рубки находятся на особо охраняемой территории в границах государственного памятника природы регионального значения «Раменская мореная гряда» (т. 17 л.д. 22-44)

Свидетель ФИО2 – начальник юридического отдела Министерства лесного хозяйства Тверской области, в судебном заседании пояснила, что в ГОСТЕ 18486-87 даны основные понятия в области лесного хозяйства, согласно которому лес – это элемент географического ландшафта, состоящий из совокупности деревьев, занимающих доминирующее положение, кустарников, напочвенного покрова, животных и микроорганизмов, в своем развитии биологически взаимосвязанных, влияющих друг на друга и на внешнюю среду.

Что касается рассматриваемой судом рубки деревьев в 2015 году на земельном участке, расположенном в квартале 12 Сытьковского участкового лесничества Ржевского района Тверской области, то ранее это был колхозный лес, находившийся во владении ТОО «Ильи Горы», произрастание леса подтверждается имеющимися материалами лесоустройства (картографические материалы (лесные планшеты и другие карты и таксационные описание, в котором описаны количественные и качественные характеристики лесов). Разработанная в отношении земельного участка проектная лесоустроительная документация подтверждает фактическое использование такого участка для ведения лесного хозяйства. Только отсутствовал правоустанавливающий документ, который бы относил этот участок к категории земли лесного фонда. Однако, леса, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданные им в постоянное (бессрочное) пользование в соответствии с ранее действующим законодательством всегда были частью государственного лесного фонда. В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17.06.1977 "Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик" все леса в СССР образуют единый государственный лесной фонд, в который в том числе входят колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии с Лесным кодексом РСФСР единый государственный лесной фонд состоял из лесов государственного значения и колхозных лесов, то есть лесов, находившихся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. В соответствии со статьями 36, 130 Лесного кодекса РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ леса, находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельхозорганизациям на праве безвозмездного пользования. Кроме того в лесах, ранее находившихся в пользовании сельскохозяйственных организаций всегда велось лесное хозяйство. Это подтверждается еще положением о колхозных лесах, которое было утверждено Постановлением Совета Министров СССР от 4 марта 1968 г. № 144 в соответствии с которым колхозные леса являются частью государственного лесного фонда СССР. Считает, что лесоустроенный участок, где произведена рубка, в 2015 году относится к лесу на землях иных категорий, поскольку правоустанавливающий документ об отнесении данного лесного участка к лесному фонду на момент совершения незаконной рубки деревьев отсутствовал. При этом лесной квартал №12 имеет свою категорию защитности – запретные полосы вдоль рек, которая не потеряла своей актуальность и на момент рассматриваемой рубки в 2015 году. В настоящее время на основании решения Ржевского городского суда в 2016 году признано право собственности Российской Федерации на земли, покрытые лесом, расположенные в квартале №12 (выделы 5-24) Сытьковского лесничества Ржевского района по материалам лесоустройства 1997 года.

Согласно материалам лесоустройства Пеновского Межхозяйственного лесхоза Осташковского района Калининской области 1979 года, хоть и прошлых лет, говорит о том, что рассматриваемая судом рубка деревьев в Осташковском районе проходила в лесах, которые ранее находились во владении сельхоз организации – на тот момент это были сельхозные леса, которые по неизвестным ей причинам в последующем лесоустройстве не были учтены. Согласно всем прошлым документам, колхозные леса всегда составляли часть единого государственного лесного фонда. Они были учтены, лесоустроены, во всех документах они обозначались специальными обозначениями и их площадь определялись при внутрихозяйственном устройстве колхозов и при лесоустройстве. Леса могли передаваться в пользование сельскохозяйственным организациям с целью обеспечения их потребностей в древесине и другой продукции леса, при этом оставаясь в силу закона участками лесного фонда ранее государственной, а в дальнейшем федеральной собственности. Эти земельные участки, на которых произрастает лес и имеется лесоустройство прошлых лет, необходимо переводить в земли лесного фонда и использовать их по целевому назначению, а именно ведению лесного хозяйства. Своего целевого назначения эти земельные участки не утратили, они предназначены именно для ведения лесного хозяйства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, указывают, что земельные участки, покрытые лесом, как во Ржевском районе Тверской области, так и в Осташковском округе Тверской области, на которых органы предварительного следствия вменяют подсудимым хищение сырорастущей древесины, соответственно в период с 01 мая 2015 года по 16 июня 2015 года на участке местности, расположенном на расстоянии в 800 м северо-восточнее дер. Байговоро Ржевского района Тверской области, а также в период с 01 августа 2015 года по 06 ноября 2015 года на участках местности, расположенных в 0,8 км, 1,8 км и 2,3 км к северо-востоку от д. Крутец Осташковского района Тверской области, всегда относились к лесам, были предназначены для ведения лесного хозяйства, не относились к землям сельскохозяйственных угодий с произрастающей на них древесно-кустарниковой растительностью и фактически не использовались как земли селькохозяйственного назначения.

Отнесение данных земельных участков, покрытых лесом, в фонд перераспределения администраций Ржевского района Тверской области и Осташковского района Тверской области не изменили их целевое назначение – ведение лесного хозяйства и об ином целевом значении не свидетельствует.

Эти фактические обстоятельства, установленные судом в судебном заседании, не учтены органом предварительного следствия в обвинении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 при квалификации их действий по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, а также при квалификации действий ФИО3, ФИО7 и ФИО8 по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов следствия и суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения, а от обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации права обвиняемых на защиту, суд приходит к выводу, что установленные нарушения уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, что влечет возвращение дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно ч.3 ст.237 УПК РФ при возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемых.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256 и 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Возвратить прокурору Тверской области уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ ч.3 ст.30 ч.5 ст. 291 УК РФ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Ю. Чернозубова