Постановление № 1-86/2016 от 07.04.2016 Лысьвенского городского суда (Пермский край)

Дело № 1-86/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Суетина А.В.,

при секретаре Винокуровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Лысьвенского городского прокурора ФИО7,

обвиняемых Г. и И.,

защитников – адвокатов ФИО5 и ФИО6,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Г., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

И., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Г. и И. обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> края, они, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору между собой, имея умысел на заранее не обещанные приобретение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, осуществили заранее не обещанное приобретение у ФИО8 ранее похищенного им мобильного телефона «<данные изъяты>», а в последующем и его сбыт.

В Лысьвенский городской суд уголовное дело поступило ДД.ММ.ГГГГ

Судом назначено предварительное слушание по вопросу возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, в связи с допущением органом предварительного расследования существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона в ходе в досудебного производства по настоящему уголовному делу, не устранимых в судебном производстве, что исключает возможность постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

В соответствии с положениями ст.140 УПК РФ, ст. 146 УПК РФ при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела.

Согласно материалам уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного расследования при наличии сведений указывающих на признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.175 УК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Г.Данных о возбуждении уголовного дела в отношении И., которая, как и Г. является обвиняемой по данному уголовному делу, в материалах уголовного дела не имеется.

В соответствии с действующим законодательством, стадия возбуждения уголовного дела является обязательной, так как актом возбуждения уголовного дела начинается публичное уголовное преследование от имени государства в связи с совершенным преступным деянием, которое обеспечивает последующие процессуальные действия органов дознания, предварительного следствия и суда, и одновременно влечет необходимость обеспечения права на защиту лица, в отношении которого осуществляется обвинительная деятельность.

Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела в отношении И. является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку связано с несоблюдением органами предварительного следствия процедуры судопроизводства с нарушением права И. на защиту. Отсутствие постановления о возбуждении уголовного дела исключает возможность вынесения судом законного, обоснованного и справедливого решения в отношении И.

Указанное нарушение не может быть устранено в ходе судебного разбирательства.

Перед участниками судебного заседания судом был поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Защитники ФИО5 и ФИО6 полагали, что дело подлежит возвращению прокурору.

Обвиняемые Г. и И. против этого не возражали.

Государственный обвинитель ФИО7 при решении указанного вопроса полагался на усмотрение суда.

Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в связи с выявленными нарушениями уголовно-процессуального законодательства, допущенными органом предварительного расследования, не устранимыми в судебном производстве, так как это необходимо для защиты прав и законных интересов И.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения Г. и И. не установлено.

Руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л :

уголовное дело в отношении Г. и И., обвиняемых каждой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.175 УК РФ, возвратить прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Г. и И. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении каждой.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: