Гражданский кодекс часть 1

Судья нижегородского гарнизонного военного суда Пилосян А.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Мулинского гарнизона майора юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, а также представителя потерпевшего ФИО7, рассматривая в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, в предварительном слушании по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту в качестве офицера с августа 2008 года, заместителя командира воинской части по вооружению – начальника технической части полка, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей 2012, 2016 и 2019 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285 УК РФ,

установил:

Из обвинительного заключения следует, что органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями – начальником технической части войсковой части №, используя служебные полномочия, предусмотренные ст.ст. 40,75,76,82,102,103 Устава внутренней службы Вооруженных сил РФ и п. 248 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных силах РФ, находясь на территории полевого парка боевых машин войсковой части №, расположенного на расстоянии около 1 километра от командного пункта «Батальонный» полигона войсковой части №, дислоцированного вблизи поселка <адрес>, отдал приказы подчиненным военнослужащим на слив дизельного топлива «зимнее» и «летнее» из трех автомобилей «Камаз 53501», государственные регистрационные знаки <***>, 8803 АР 50, 8807 АР 50, соответственно, объемом 1160 литров (944 килограмма) стоимостью 31 567 рублей 36 копеек для обмена на крепежный материал (брус, проволоку), чтобы закрепить ими военную технику на железнодорожной платформе при убытии к постоянному месту дислокации. Однако, ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как были пресечены сотрудниками военной прокуратуры.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В предварительном слушании обвиняемым и защитником-адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в связи с тем, что обвиняемый загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1, после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст.ст. 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Представитель потерпевшего разрешение данного ходатайства оставила на усмотрение суда.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести и загладил причиненный преступлением вред.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением обвиняемому судебного штрафа.

При этом, из материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Помимо этого, ФИО1 свою вину признал полностью и на протяжении предварительного расследования давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, тем самым способствуя его раскрытию и расследованию.

Обвиняемый ФИО1, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, к уголовной ответственности привлекается впервые.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление из ложно понятых интересов военной службы, желая таким образом обеспечить безопасность и надлежащую сохранность военной техники воинской части при убытии к месту постоянной дислокации.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред – принес свои извинения офицерскому составу воинской части, разъяснил необходимость соблюдения требований Уставов Вооруженных сил РФ, а также предостерег от нарушений Законов РФ, внес денежную сумму на счет благотворительного фонда «Воскресение» в поддержку главного храма Вооруженных сил РФ, что соответствует публичным интересам.

Определяя размер судебного штрафа, суд также учитывает материальное положение обвиняемого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в сумме 5540 рублей, связанных с оплатой вознаграждения защитникам-адвокатам ФИО5, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 4040 рублей и защитнику-адвокату ФИО4, участвовавшей в уголовном деле по назначению в ходе судебного разбирательства в размере 1500 рублей, произвести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 25.1, 236, п. 4 ст. 254 и ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 285 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного преследования, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке, а также необходимость представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа – Штраф; Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ЗВО, л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03№; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <адрес>; Банковский счет: 40№; КБК: 41№ (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); назначение платежа: уголовное дело <адрес>, постановление судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 286 УК РФ, осужденный: ФИО1, «НДС не облагается».

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5540 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитникам-адвокатам ФИО5 и ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО6

02.09.2021