Гражданский кодекс часть 1

- П.Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, являющегося ИП Глава КФХ «П.Е.А.», женатого, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не судимого;

- С.А.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, пенсионера, женатого, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ,

установил:

П.Е.А. и С.А.В, совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут, П.Е.А. совместно с С.А.В,, прибыли в лесной массив в квартал № выдела № Еланского участкового лесничества, расположенном в 250 метрах северо-восточнее от <адрес> (координаты: 5103`9” cеверной широты; 43043`9” восточной долготы), с целью распиливания и собирания валежника, для отопления гаража. Находясь там, П.Е.А. увидел на данном участке произрастание 4 сухостойных деревьев породы дуб. В это время у П.Е.А. возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений. Далее, П.Е.А. реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, не имея соответствующих разрешений – договора купли-продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушение ст.ст.29, 30, 75, 77, 94 Лесного Кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ и Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного Кодекса Российской Федерации», при помощи бензопилы марки «Champion», совершил незаконную рубку 4 сухостойных деревьев породы дуб, объемом 10,29 куба. При этом, С.А.В,, в процессе выполнения незаконной рубки П.Е.А., осознавая общественную опасность действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий действий П.Е.А., присоединился к нему с той же целью, и осуществлял погрузку распиленных пней в прицеп.

Таким образом, П.Е.А. совместно с С.А.В,, действуя группой лиц, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, путем незаконной рубки 4 сухостойных деревьев породы дуб, объемом 10,29 куба, причинили Лесному фонду Российской Федерации (комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который является значительным.

В судебное заседание представитель потерпевшего З.Л.В. не явилась, представила заявление содержащее просьбу о рассмотрении дела в её отсутствие и ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, претензий не имеет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимые - П.Е.А. и С.А.В, с ходатайством согласны, вину признали, в содеянном раскаялись, ущерб возместили, против прекращения уголовного дела в отношении них не возражают.

ФИО5 и ФИО6 не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство представителя потерпевшего З.Л.В., заслушав участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя Михалёва С.В. возражавшего против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего надлежит удовлетворить, уголовное преследование в отношении П.Е.А. и С.А.В, прекратить за примирением сторон.

Так, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

П.Е.А. и С.А.В, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоят, характеризуется посредственно, не судимы, ущерб возместили полностью и примирились с потерпевшей стороной.

Преступление, совершенное П.Е.А. и С.А.В, относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего З.Л.В., о прекращении уголовного дела в отношении П.Е.А. и С.А.В, за примирением сторон, так как последние не судимы, причинённый вред возместили полностью, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ходатайство представителя потерпевшего основано на доброй воле, без принуждения и давления.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - части деревьев (пни, дрова), объемом 10,29 куба, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей стороне; металлический прицеп, г.р.з. 9642 ВУ 34, возвращенный под сохранную расписку ФИО7; бензопила марки «Champion», возвращенная под сохранную расписку П.Е.А., считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное преследование в отношении П.Е.А. и С.А.В,, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в отношении П.Е.А. и С.А.В,, оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись