Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово Киреевой О.А. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, Ленинградский проспект, <адрес> «Г», <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но позднее 10 часов 50 минут, ФИО2, находясь в туалетной комнате зоны прилета внутренних линий аэропорта Домодедово, расположенной по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, аэропорт Домодедово, стр. 1, обнаружила на катушке для туалетной бумаги принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro Pearl White» («Рэдми Нот 8 Про Пёрл Вайт») с имей-номером: № стоимостью, согласно заключению эксперта № от 10 9500 рублей, после чего у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Действуя во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом, ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец имущества отсутствует и ее действия остаются никем незамеченными, тайно для окружающих, осознавая, что данное имущество имеет своего владельца и ее действия носят противоправный характер, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов 50 минут, тайно похитила, а именно: взяла рукой и убрала в сумку принадлежащий ФИО8 мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro Pearl White» («Рэдми Нот 8 Про Пёрл Вайт») с имей-номером: № стоимостью 9500 рублей в разноцветном силиконовом чехле и двумя сим-картами: оператора «Билайн» № и оператора «МТС» №, не представляющими материальной ценности. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб в размере 9500 рублей.

Обвиняемая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаялась.

Причастность обвиняемой ФИО2 к совершению данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, а именно:

- показаниями ФИО2 от 15 октября и ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ

- показаниями свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласному которому ФИО1 добровольно выдан мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro Pearl White» с имей-номером: №.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей ФИО8 осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 8 Pro Pearl White» («Рэдми Нот 8 Про Пёрл Вайт») в разноцветном силиконовом чехле с двумя сим-картами: оператора «Билайн» № и оператора «МТС» №, на оборотной стороне белого цвета которого имеются надписи: «Redmi by Xiaomi», «Made in China», «Model: M1906G7G», «Xiaomi Communications», «Co., Ltd». Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО8 пояснила, что указанный мобильный телефон принадлежит ей, так как он находится в разноцветном силиконовом чехле, и указала на отличительные признаки, а именно на царапины на экране черного цвета, а также потертость, имеющуюся на разноцветном силиконовом чехле в правом нижнем углу. С фототаблицей к нему.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 8 Pro Pearl White» («Рэдми Нот 8 Про Пёрл Вайт») с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9500 рублей.

- иными документами:

- заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры к розыску мобильного телефона «Xiomi Redmi 8 Pro Note», пропажу которого она обнаружила в период времени с 10 часов 50 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в зоне прилета аэропорта Домодедово.

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово страшим лейтенантом полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из материала проверки, зарегистрированному в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГг., следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО8 прибыла в аэропорт Домодедово рейсом из <адрес>, после выхода с борта воздушного судна ФИО8 проследовала в туалетную комнату, при выходе из которой забыла принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi».В ходе работы по материалу установлено, что в момент выхода из туалетной комнаты ФИО8 в ту же кабинку зашла гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, впоследствии вылетела рейсом до <адрес>. Также установлено, что после утери мобильного телефона, согласно приложению «Гугл», мобильный телефон находился в аэропорту Витязево <адрес>. ФИО2 поставлена на сторожевой контроль ПТК «Розыск-магистраль».

- рапортом оперуполномоченного ОУР ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово младшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с оперуполномоченным ОУР ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово старшим лейтенантом полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово за № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО8 по факту утраты ДД.ММ.ГГГГ в женском туалете аэропорта Домодедово мобильного телефона марки «Ксеоми», была выявлена и доставлена в дежурную часть ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>, 211 квартал, <адрес>, которая дала признательные показания.

Следователь Киреева О.А. обратилась в суд, с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Копии постановления о возбуждении перед судом ходатайства направлены лицам, указанным в ч.3 ст. 446.2 УПК РФ.

Потерпевшая ФИО8 о месте и времени судебного рассмотрения заявленного ходатайства уведомлена надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором выражена просьба о рассмотрении дела в её отсутствие, против прекращения уголовного дела по основаниям 25.1 УПК РФ не возражает, причиненный ущерб ей полностью возмещен.

Помощник прокурора Черкасова К.В. возражений не имела против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовавматериалы уголовного дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайстваследователя Киреевой О.А. о прекращении в отношении обвиняемойФИО2 уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в виду следующего.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 ранее не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории средней тяжести, материальный ущерб ею полностью заглажен, против прекращения в отношении неё уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Тем самым, настоящее уголовное дело может быть прекращено по данному основанию.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО2 обязана, его оплатить, судом устанавливаются с учетом имущественного положения обвиняемого, а так же тяжести совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,

п о с т а н о в и л:

1. Ходатайство следователя СО ЛУ МВД РФ в аэропорту Домодедово Киреевой О.А. о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

2. Прекратить уголовное дело в отношении обвиняемой ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Обязать ФИО2уплатить судебный штраф в течение месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильным телефоном марки «Redmi Note 8 Pro Pearl White» («Рэдми Нот 8 Про Пёрл Вайт»); с разноцветным силиконовым чехлом; сим-картой оператора «Билайн» №; сим-картой оператора «МТС» № – возвращены на ответственное хранение потерпевшей ФИО8 оставить в её пользовании как законного владельца

Реквизиты для оплаты штрафа: Линейное Управление Министерства внутренних дел РФ в аэропорту Домодедово (ЛУ МВД России в аэропорту Домодедово) ИНН 5009053937 КПП 500901001. Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, <адрес> 35, номер счета 40№, БИК 044525000, ОГРН 1065009018139, ОКПО 08600751.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Скрипст А.А.