Гражданский кодекс часть 1

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колобановой Е.С., с участием государственного обвинителя помощника Люберецкого городского прокурора МАЮ, адвоката КАА, представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшего БОИу., при секретаре МЕК, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, гражданина <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним полным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего БОИу. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый полностью возместил ему причиненный имущественный ущерб.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Выслушав мнения участников процесса, полагавших удовлетворить ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, полностью возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему.

По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника – адвоката СИА на предварительном следствии на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Люберецкое» от ДД.ММ.ГГ в сумме 3000 рублей и адвоката КАА в суде в сумме 1560 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст обвиняемого, отсутствие оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, следует взыскать данные процессуальные издержки с обвиняемого в доход государства (федеральный бюджет).

Руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Снять ограничение по распоряжению вещественными доказательствами: велосипед марки «Firemark», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 у.

Вещественные доказательства: <...>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за защиту подсудимого на предварительном следствии адвокатом СИС в сумме 3000 (три тысячи) рублей в суде адвокатом КАА в сумме 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Е.С. Колобанова