Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 и ФИО3, каждая, органами предварительного расследования обвиняются в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обвинение сформулировано следующим образом.

31 мая 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ «Аура» по адресу: <...>, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, выработав соответствующую тактику совершения преступления, при этом заранее распределили между собой роли, согласно которым ФИО2, являясь продавцом – кассиром магазина <данные изъяты>, и имея свободный доступ к товарно-материальным ценностям магазина, должна была совместно с ФИО3 взять в торговом зале магазина выбранные и понравившиеся им с ФИО3 вещи и принести их в примерочную магазина, где должна будет находиться ФИО3, совместно с ФИО3 открепить заранее приисканным ею металлическим предметом антикражные устройства – алармы с выбранных и понравившихся им вещей и в последующем, с целью сокрытия преступления, спрятать открепленные с выбранных ими для хищения вещей антикражные устройства – алармы, а ФИО3 должна была выступить в роли покупателя магазина, пройти в примерочную магазина, где совместно с ФИО2 открепить заранее приисканным ФИО2 металлическим предметом антикражные устройства – алармы с заранее выбранных и понравившихся им вещей и в последующем, с целью сокрытия преступления, спрятать открепленные с выбранных ими для хищения вещей антикражные устройства – алармы, а затем скрыться с места совершения преступления с похищенным ими, таким образом, имуществом, которым в последующем совместно с ФИО2 распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, ФИО2 и ФИО3 31 мая 2018 года в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного в ТЦ «Аура» по адресу: <...>, достоверно зная о том, что в указанный период времени в магазине <данные изъяты> отсутствует сотрудник охраны, увидели в торговом зале на стеллажах с товаром подходящие и понравившиеся им брюки, принадлежащие ООО «Бершка СНГ». Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно принадлежащих ООО «Бершка СНГ» брюк, в указанный период времени, в вышеуказанном магазине, ФИО3, согласно отведенной ей роли, помогая ФИО2 в достижении общей преступной цели, под видом покупателя магазина прошла в примерочную, при этом взяла с собой заранее выбранные для хищения одни женские брюки белого цвета артикул 0062/168/251 размер L, в то время как ФИО2, согласно отведенной ей роли и в силу своих должностных обязанностей, осознавая, что их совместные с ФИО3 умышленные преступные действия не очевидны для окружающих, принесла в примерочную, где находилась ФИО3, выбранные для хищения понравившиеся им одни женские

брюки черного цвета артикул 0062/168/800 размер XS, одни женские брюки красного цвета артикул 5080/168/600 размер XS и одни мужские джинсы синего цвета артикул 5334/503/400 размер 38.

Далее ФИО2 и ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности, из корыстных мотивов, находясь в указанный период времени в примерочной вышеуказанного магазина, при помощи заранее приисканного ФИО2 металлического предмета, совместно и согласованно, помогая друг другу, открепили от трех женских брюк и одних мужских джинсов антикражные устройства – алармы. Затем ФИО2, согласно отведенной ей роли, помогая ФИО3 в достижении общей преступной цели, с целью обеспечения тайности, принесла из торгового зала магазина <данные изъяты> в примерочную мужскую куртку, где ФИО2 и ФИО3 совместно и согласовано, помогая друг другу, сокрыли в карманы принесенной ФИО2 куртки открепленные ими с выбранного для хищения товара антикражные устройства – алармы, после чего ФИО2 отнесла данную куртку из примерочной обратно в торговый зал магазина. В это же время ФИО3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно намеченному плану и достигнутой договоренности с ФИО2, находясь в указанный период времени в примерочной магазина, воспользовавшись тем обстоятельством, что за их совместными умышленными преступными действиями никто не наблюдает и их действия не очевидны для окружающих, путем свободного доступа взяла указанные трое женских брюк и одни мужские джинсы, принадлежащие ООО «Бершка СНГ», с целью сокрытия сложила их в заранее принесенный с собой в магазин полиэтиленовый пакет, и, не оплатив стоимость товара, покинула помещение магазина в обход кассовой зоны, тем самым ФИО3, действуя совместно с Сулим В.Р, умышленно тайно похитили принадлежащие ООО «Бершка СНГ»: одни женские брюки белого цвета артикул 0062/168/251 размер L, стоимостью 620 рублей 03 копейки, одни женские брюки черного цвета артикул 0062/168/800 размер XS, стоимостью 620 рублей 03 копейки, одни женские брюки красного цвета артикул 5080/168/600 размер XS, стоимостью 638 рублей 84 копейки, одни мужские джинсы синего цвета артикул 5334/503/400 размер 38, стоимостью 829 рублей 11 копеек, а всего имущества ООО «Бершка СНГ» на общую сумму 2708 рублей 01 копейку.

С похищенными имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, причинив своими совместными с ФИО2 умышленными преступными действиями ООО «Бершка СНГ» материальный ущерб на общую сумму 2708 рублей 01 копейка.

В судебном заседании на стадии разрешения ходатайств защитниками подсудимых ФИО2 и ФИО3 соответственно адвокатами Будником О.С. и Нажмудиновым Э.Г. заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с назначением каждой из подсудимых меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением каждой из них меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержали, пояснили, что на прекращение уголовного дела по данному основанию согласны, подтвердили, что причиненный ООО «Бершка СНГ» в результате совершения преступления ущерб возмещен ими путем возвращения похищенного имущества; последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ООО «Бершка СНГ» ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, посредством телефонограммы сообщил, что против прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела в связи с назначением последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен, претензий материального характера потерпевший к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель Седова М.Ю. заявленное защитниками ходатайство поддержала и полагала возможным его удовлетворить, а производство по уголовному делу в отношении ФИО2 и ФИО3 прекратить, назначив каждой из них меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав позицию участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При разрешении заявленного защитниками ходатайства суд пришел к выводу о том, что все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения в отношении ФИО2 и ФИО3 уголовного дела и назначении последним меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Ярославской области и ФКУ «ГИАЦ МВД России», и ФИО2, и ФИО3 не судимы, то есть каждая из них является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести.

Предъявленное ФИО2 и ФИО3 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб потерпевшему ООО «Бершка СНГ» возмещен в полном объеме; каких-либо претензий материального характера потерпевший к подсудимым не имеет; сами подсудимые с прекращением уголовного дела по данному основанию согласны.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому проживает <данные изъяты>; в ближайшее время намерена трудоустроиться, семья ФИО2 <данные изъяты>. По месту жительства и регистрации, а также по месту обучения и прохождению производственной практики ФИО2 характеризуется положительно; имеет многочисленные грамоты за различные спортивные достижения и участие в различных конкурсах.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому проживает <данные изъяты>; в ближайшее время намерена трудоустроиться, семья ФИО3 <данные изъяты>. По месту жительства и регистрации, а также по месту обучения ФИО3 характеризуется положительно; окончила курсы английского языка и прошла курс обучения «Консультант плюс» | Технология ТОП».

С учетом установленных судом обстоятельств и данных о личности каждой из подсудимых суд приходит к выводу о том, что в настоящее время и ФИО2, и ФИО3, каждая, существенной общественной опасности не представляют и в мерах уголовной ответственности не нуждаются. В связи с чем уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению с назначением и ФИО2, и ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения ФИО2 и ФИО3 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 256, 271, 25.1, 446.3, 446.6 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который подлежит уплате в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, каждая из них должна представить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3, каждой, в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями магазина «Бершка» – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего; пять антикражных устройств – алармов, трое женских брюк и одни мужские джинсы, выданные на хранение потерпевшему ООО «Бершка СНГ», – оставить у последнего, как их законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Сергеева