Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя Енисейского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Бисерова Ю.О. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Лебедева Эдуарда Петровича, <данные изъяты>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Лебедев Э.П. подозревается в использовании, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации, имевшего место при следующих обстоятельствах.

Распоряжением главы администрации Енисейского района от 15.06.2012 года № 121-рл Лебедев Э.П. назначен на должность руководителя муниципального казенного учреждения «Комитет по спорту, туризму и молодежной политике Енисейского района» (далее - МКУ «Комитет по СТ и МП»). Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ№, квалификационным характеристикам, которые включены в Раздел I главы 1 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 21.08.1998 года №37 (в ред. от 12.02.2014 года) и пп.3.1,3.12,3.13,3.15,3.16, 4.5 и 4.6 должностной инструкции руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», утвержденной распоряжением главы Енисейского района от ДД.ММ.ГГГГ№ Лебедев Э.П., работая на постоянной основе руководителем МКУ «Комитет по СТ и МП», имеет следующие обязанности и права: руководит экономической и хозяйственной деятельностью учреждения; участвует в утверждении бюджетной сметы учреждения; обеспечивает целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного в оперативное управление; обеспечивает работникам учреждения безопасные условия труда, а также социальные гарантии; обеспечивает выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами; заключает трудовые договора; принимает решения о поощрении работников и другое, то есть является должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в управляемом им учреждении.

Таким образом, Лебедев Э.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в МКУ «Комитет по СТ и МП», то есть являлся должностным лицом.

Согласно плану официальных физкультурных, спортивных и оздоровительных мероприятий МКУ «Комитет по СТ и МП» на 2018 год в п.Усть-Кемь Енисейского района Красноярского края было запланировано спортивное мероприятие в виде соревнования по хоккею с шайбой, посвященное празднику Новый год, на которое согласно указанному плану было предусмотрено 20000 рублей.

Согласно разработанной смете на проведение соревнований по хоккею с шайбой, посвященных празднику Новый год № указанное мероприятие должно было состояться ДД.ММ.ГГГГ в п.Усть-Кемь Енисейского района Красноярского края с предусмотренной по окончанию спортивного мероприятия процедурой награждения денежными призами победителей соревнований на общую сумму 20000 рублей.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ по независящим от Лебедева Э.П. обстоятельствам, спортивное мероприятие в виде соревнования по хоккею с шайбой, посвященное празднику Новый год, на которое согласно плану были предусмотрены расходы в размере 20000 рублей, не состоялось, в результате чего указанная сумма денежных средств осталась в распоряжении Лебедева Э.П.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе расследования не установлены, к Лебедеву Э.П., занимавшему должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», обратился глава МО «Усть-Кемский сельсовет» ФИО1 с устной просьбой оказать содействие в развитии зимних видов спорта в населенном пункте п. Усть-Кемь. На указанную просьбу Лебедев Э.П. отреагировал обещанием оказать помощь в ближайшее время.

Позднее, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ более точная дата и время в ходе расследования не установлены, к Лебедеву Э.П., занимавшему должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», вновь обратился глава МО «Усть-Кемский сельсовет» ФИО1 с повторной просьбой оказать содействие в развитии зимних видов спорта в населенном пункте п. Усть-Кемь.

В этот момент у Лебедева Э.П., занимавшего должность руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в учреждении, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании повысить свой управленческий авторитет, приукрасить действительное положение возглавляемого им учреждения и себя как руководителя возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, предусмотренных должностной инструкцией руководителя МКУ «Комитет по СТ и МП», Уставом учреждения, бюджетного законодательства, норм и правил в части распоряжения бюджетными средствами МКУ «Комитет по СТ и МП».

Реализуя возникший преступный умысел, Лебедев Э.П. в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе расследования не установлена, находясь на территории г.Енисейска Красноярского края, достоверно зная, что является главным распорядителем бюджетных средств МКУ «Комитет по СТ и МП», используя свое должностное положение, действуя умышленно и вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда возглавляемому им учреждению и желая этого, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании повысить свой управленческий авторитет, приукрасить действительное положение возглавляемого им учреждения и себя как руководителя в нарушение действующего бюджетного законодательства Российской Федерации, используя денежные средства в сумме 20000 рублей, предназначенные для проведения несостоявшегося спортивного мероприятия в виде соревнования по хоккею с шайбой, посвященное празднику Новый год, в п.Усть-Кемь, передал указанные денежные средства главе МО «Усть-Кемский сельсовет» ФИО1 который будучи неосведомленным о преступных намерениях Лебедева Э.П., введенный последним в заблуждение относительно источника поступления денежных средств, использовал их в дальнейшем на приобретение спортинвентаря для спортивного клуба «Атлант», расположенного на территории п.Усть-Кемь Енисейского района Красноярского края.

Продолжая реализовывать возникший преступный умысел, с целью придания видимости законности своих действий Лебедев Э.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе расследования не установлены, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> оформив, в том числе с помощью подчиненного персонала отчетную документацию по проведению несостоявшегося спортивного мероприятия в виде соревнования по хоккею с шайбой, посвященного празднику Новый год в п.Усть-Кемь, передал данную отчетную документацию в МКУ «Межведомственная бухгалтерия», расположенное по адресу: <адрес> для приведения правил ведения бухгалтерского учета в соответствии с предъявляемыми требованиями по реализации бюджетных денежных средств из-под отчета.

Действия Лебедева Э.П. квалифицированы по ч.1 ст.285 УК РФ как использование, будучи должностным лицом, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организации.

В судебном заседании Лебедев Э.П. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме.

Следователем Енисейского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Бисеровым Ю.О. заявлено ходатайство, согласованное с и.о.руководителя Енисейского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия Келлерманом А.М., о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лебедева Э.П. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый Лебедев Э.П. и его защитник – адвокат Ермашов А.А. поддержали заявленное ходатайство, просили об освобождении подозреваемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела.

В судебном заседании представитель потерпевшей организации Васильев Д.С. также не возражал против освобождения подозреваемого от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что в настоящее время подозреваемый в полном объеме возместил причиненный организации материальный ущерб, принес извинения за содеянное.

Суд, выслушав мнение подозреваемого и адвоката, а также прокурора, полагавшего возможным прекращение уголовного дела и уголовного преследования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

В силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Предъявленное Лебедеву Э.П. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями потерпевшего Васильева Д.С. (Т.1 л.д.117-119), свидетелей ФИО1 (Т.1 л.д.146-149, 150-152), ФИО2 (Т.1 л.д.153-156), ФИО3 (Т.1 л.д.157-160), ФИО4 (Т.1 л.д.161-163), ФИО5 (Т.1 л.д.164-166), ФИО6Т.1 л.д.167-169), ФИО7 (Т.1 л.д.176-178), ФИО8 (Т.1 л.д.170-172, 173-175), ФИО9Т.1 л.д.183-186), ФИО10 (Т.1 л.д.179-181), протоколом осмотра места происшествия (Т.1 л.д.77-88, 89-91), протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.94-98), протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.102-105), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.99-101), показаниями подозреваемого Лебедева Э.П. (Т.1 л.д.211-222, 223-226) и другими материалами дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Лебедев Э.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ – т.1 л.д.239), принес извинения руководителю потерпевшей организации, суд приходит к выводу, что препятствий для прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется, в связи с чем, суд признает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи принимает во внимание, что Лебедев Э.П. имеет постоянное место жительства и работы, вину признал, раскаялся в содеянном.

Вещественные доказательства по уголовному делу – <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, с представлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Платежные реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с №А59520), ИНН 2466236372, КПП 246601001, р/с 40№, Банк - Отделение Красноярск <адрес>, БИК 040407001, ОКТМО 04701000, КБК 41№, УИН 41№.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также обязанность представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ надлежит оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс