Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 13 минут Свидетель №1 в банкомате ПАО Сбербанк №, находящемся в модуле самообслуживания ПАО Сбербанк, расположенном <адрес>, производила операцию снятия наличных денежных средств в сумме 27000 рублей с банковской карты ПАО Сбербанк № своего мужа ФИО1 с согласия последнего. Из-за продолжительной работы указанного банкомата, связанной с возникшей длительностью технической обработки и проведения операции, Свидетель №1, не дождавшись выдачи запрашиваемых ею денежных средств, произвела отмену операции, извлекла банковскую карту ФИО1 из банкомата, и, не проверив наличие денежных средств в отсеке приема/выдачи денежных купюр перешла к другому банкомату указанного модуля самообслуживания ПАО Сбербанк. В это время банкоматом № были выданы наличные денежные средства на сумму 27000 рублей с банковской карты №ФИО1

После этого к банкомату №, подошел Габов А.В., увидел в отсеке приема/выдачи денежных купюр данного банкомата принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей, и у него возник умысел на их тайное хищение.

Реализуя указанный умысел, Габов А.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, похитил из отсека приема/выдачи денежных купюр банкомата ПАО Сбербанк № принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 27000 рублей. Скрыв похищенные денежные средства в кармане своей одежды, Габов А.В. ушел от банкомата ПАО Сбербанк №, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими действиями Габов А.В. причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 27000 рублей, исходя из суммы и значимости похищенного, а также материального положения последнего, являющегося пенсионером.

В ходе судебного разбирательства потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб ему возмещен в полном объеме, Габов А.В. принес ему извинения и он его простил. О чем представлено письменное заявление.

Подсудимый Габов А.В. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что вину свою признает, причиненный ущерб возмещен. Осознает, что прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности.

Защитник подсудимого адвокат Лобастов Д.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Фролова О.Н. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Считала, что с учетом характера преступления, инкриминируемого Габову А.В., направленного против собственности, его тяжести, не будет достигнута цель уголовного наказания.

Выслушав мнение всех участников процесса, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Габов А.В. несудим, впервые совершил преступление средней тяжести. Потерпевший к подсудимому претензий материального и морального характера не имеет, просит уголовное дело прекратить, о чем имеется соответствующее заявление. Габов А.В. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, вину признал, раскаялся в содеянном.

При таких обстоятельствах все условия прекращения дела в связи с примирением с потерпевшим соблюдены, в связи с чем, суд не видит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

освободить Габова Александра Васильевича от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Производство по уголовному делу по обвинению Габова Александра Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Габова А.В., по вступлении настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: СД-диск с архивом видеозаписи банкомата № за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный к материалам уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись О.Л. Шатохина