Гражданский кодекс часть 1

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, образование 9 классов, военнообязанного, индивидуального предпринимателя, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Островским районным судом Псковской области по ст.116 ч.2, 116 ч.2, 33 ч.5- 161 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г», 112 ч.2 п. «д» УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа. Освобожден условно-досрочно по постановлению Островского городского суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 года 01 месяца 06 дней,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО7, её законного представителя ФИО8, при секретаре Нефёдовой Н.В.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ (в ред. Федерального закона № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 года),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется в том, что он управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона № 20-ФЗ от 13 февраля 2009 года) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут водитель ФИО1 будучи обязанным, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, а также в соответствии с п. 1.5, Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение указанных требований, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя преступное легкомыслие, а именно предвидя возможные опасные последствия своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, управляя автомобилем марки <данные изъяты>» г.р.з. « №», принадлежащей ФИО2, на заднем пассажирском сиденье которой в качестве пассажира находилась ФИО7, двигаясь в направлении де<адрес> со скоростью не менее 100 км/час, на 650 метре 12 километра автодороги с грунтовым покрытием сообщением « де<адрес> » в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, на участке дороги с закруглением вправо в условиях ограниченной видимости, не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, утерял контроль за управлением, в результате чего автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения, где совершил наезд на дерево.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомашине причинены технические повреждения, а пассажир автомобиля ФИО7, находящаяся на заднем пассажирском сиденье получила телесные повреждения в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени с очагами геморрагического ушиба в области корпуса мозолистого тела, в области ножек мозга, в области мозжечка, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, кровоподтеков лица, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов или при ударе о таковые и нанесли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные последствия произошли в результате нарушения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, а именно в нарушение следующих пунктов:

1. п. 2.7. « водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»

2. п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем автомашины ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями -причинением пассажиру ФИО7 телесных повреждений повлекших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 и его защитником ФИО3 было заявлено ходатайство о проведении судом предварительного слушания, так как имеются основания прекращения уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности.

В предварительном слушании защитник ФИО3 и подсудимый ФИО1 заявили ходатайство о прекращении данного уголовного дела по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что ему разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Учитывая мнения государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, проверив материалы дела, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и его защитника и прекращает данное уголовное дело в связи с истечением срока давности, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ органом предварительного следствия при ОВД Пыталовского района Псковской области в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст. 264 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, совершено ДД.ММ.ГГГГ. На указанный момент, ч. 2 ст. 264 УК РФ действовала в редакции Федерального закона от 13.02.2009г. №20-ФЗ и предусматривала наказание в виде лишения свободы до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет и относилась, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.03.2001 N 25-ФЗ), к преступлению средней тяжести, так как является неосторожным деянием, и соответственно срок давности по данному преступлению составлял шесть лет.

В соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ вторая и третья часть ст. 15 УК РФ претерпели изменения, в результате которых преступлениями небольшой тяжести стали признаваться умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, а преступлениями средней тяжести стали признаваться умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.

Таким образом преступление, в котором обвиняется подсудимый, стало относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года со дня совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Срок давности по данному преступлению истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данное уголовное дело неоднократно приостанавливалось органом предварительного следствия по п.3 ч.1ст. 208 УПК РФ то есть когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

В деле имеется поручение следователя органу дознания ( без даты и регистрации его надлежащим образом) установить место нахождения подозреваемого ФИО1, доставить его в СО при ОВД по Пыталовскому району для проведения допроса в качестве подозреваемого.

На данное поручение следователя имеется рапорт начальника ОУР ОВД по Пыталовскому району ФИО4 ( без даты и регистрации его надлежащим образом) о том, что по месту регистрации в <адрес>ФИО1 не проживает, выехал в <адрес> на работу и место его жительства устанавливается.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил, что место жительства в период предварительного следствия не менял, постоянно проживал в <адрес> и сотрудникам полиции это было известно.

Защитник ФИО3 также подтвердила доводы подсудимого.

В подтверждение доводов подсудимого говорит то, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные об объявлении его в розыск, или о его вызове в органы внутренних дел, для проведения с ним следственных действий.

Таким образом, данных о том, что обвиняемый уклонялся от следствия и суда, в материалах дела не имеется, в связи с чем, течение срока давности не приостанавливалось.

На момент рассмотрения дела судом, ч.2 ст. 264 УК РФ действует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ и предусматривает наказание в виде принудительных работ на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет, тем самым усиливает наказание, и относится к преступлениям средней тяжести, срок давности по которым наступает, в соответствии с п. « б» ч.1 ст. 78 УК РФ, по истечению шести лет. Однако, нормы данной статьи в действующей редакции, нельзя применить к подсудимому в силу ч.1 ст. 10 УК РФ в соответствии с которой, Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанном в пункте 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемый ФИО1 против прекращения уголовного дела по основаниям истечения срока давности уголовного преследования не возражает.

Данное уголовное дело подлежит прекращению по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

По данному уголовному делу законным представителем потерпевшего ФИО8 был заявлен гражданский иск в сумме 597589 руб..

В связи с прекращением данного уголовного дела, гражданский иск ФИО8 подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ(в ред. Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02. 2009 года), на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и ст. 27 ч. 2 УПК РФ прекратить за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обвиняемому ФИО1 отменить.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО8 оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что заявленный ею иск подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документ, свидетельствующий о ремонте ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>» хранить при уголовном деле, автомобиль «<данные изъяты>», колесо от автомобиля возвратить гр. ФИО5 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

СудьяВ.А.Ефимов