Гражданский кодекс часть 1

Бурлаченко В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты> рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес><адрес> ранее не судимого,

Бурлаченко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Бурлаченко В.Е. и Бурлаченко А.Е. обвиняются в том, что 17 ноября 2014 года в период времени с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, реализуя ранее достигнутую договоренность о <данные изъяты> хищении чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору с Варданяном Артёмом Самвеловичем, в отношении которого 29 февраля 2016 года было направлено уголовное дело №2014327269 в суд Мясниковского района Ростовской области, находясь на 15 км + 300 метров автодороги Ростов-Таганрог Мясниковского района Ростовской области, где на обочине по направлению в г. Ростов-на-Дону была припаркована автомашина «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащая ФИО6 стоимостью <данные изъяты>, разбив стекло водительской двери, похитили данный автомобиль, после чего с похищенным скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Обвинительное заключение по обвинению Бурлаченко В.Е. и Бурлаченко А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ утверждено заместителем прокурора Мясниковского района 21.09.2016 года и уголовное дело в отношении Бурлаченко В.Е. и Бурлаченко А.Е. поступило в Мясниковский районный суд 23.09.2016 года.

Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении следователем указывается: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике.

Однако в обвинительном заключении по обвинению Бурлаченко В.Е. и Бурлаченко А.Е. в совершении преступления в нарушение требований ст.220 УПК РФ отсутствует формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Кроме того, текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого Бурлаченко В.Е.(т.1 л.д.220-223) и текст постановления о привлечении в качестве обвиняемого Бурлаченко А.Е.(т.1 л.д.231-233) не соответствует представленному обвинительному заключению.

Выслушав подсудимого Бурлаченко В.Е. и его защитника Сантросяна А.Г., оставивших разрешение вопроса на усмотрение суда, государственного обвинителя Оплитаева С.Г., не возражавшего возращению уголовного дела для устранения допущенного нарушения, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения допущенного органом предварительного расследования существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Поскольку несоответствие обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Бурлаченко А.Е. и Бурлаченко В.Е. уголовно-процессуальному закону является существенным, не может быть исправлен в ходе судебного разбирательства, является препятствием для рассмотрения, которое не может быть устранено самостоятельно. Несоответствие обвинительного заключения требованиям ст.220 УПК РФ влечет стеснение гарантируемых законом прав участников уголовного судопроизводства, исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора, поэтому уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании и руководствуясь ч.1 ст.237 и ст. 256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бурлаченко В.Е. и Бурлаченко А.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, возвратить прокурору Мясниковского района Ростовской области для устранений нарушений закона, препятствующих рассмотрению судом данного уголовного дела по существу предъявленного обвинения.

Меру пресечения подсудимым Бурлаченко В.Е. и Бурлаченко А.Е. оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Мелконян Л.А.