Гражданский кодекс часть 1

Судья Корсаковского городского суда Сахалинской области Середняя Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, из защитников - адвокатов Косякова С.А., Ротар М.М., Козловского Ю.Б., представивших соответственно удостоверения №№, 199, 197 и ордера №, 63, 78 от 12 октября 2015 года, при секретарях судебного заседания Савельевой Е.В. и Ильченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Корсаковского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО2, <...>,

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

ФИО3, <...>

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, совершенной с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 22 сентября 2015 года в 13 часов 30 минут на кунгасе вышли в район морского участка, расположенного в акватории Охотского моря на удалении 1-1,5 км от берега и 2-2,5 км севернее точки постановки ставного невода ЗАО «Скат-2» (Корсаковский район Сахалинской области, Восточно-Сахалинская подзона, территориальное море Российской Федерации, рыбопромысловый участок РПУ 9/32 с границами от мыса Великан до точки, расположенной в 3 км южнее р. Оса), где обнаружили в воде плавную сеть.

Установив, что в сети находится рыба, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, достоверно зная, что добыча (вылов) рыбы при помощи плавной сети запрещена, задумали совместными усилиями изъять рыбу из воды и погрузить ее в кунгас, и, вступив в преступный сговор с целью реализации задуманного, приступили к незаконной добыче (вылову) водных биологических ресурсов.

22 сентября 2015 года в период примерно с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в районе морского участка, расположенного в акватории Охотского моря на удалении 1-1,5 км от берега и 2-2,5 км севернее точки постановки ставного невода ЗАО «Скат-2» (Корсаковский район Сахалинской области, Восточно-Сахалинская подзона, территориальное море Российской Федерации, рыбопромысловый участок РПУ 9/32 с границами от мыса Великан до точки, расположенной в 3 км южнее р. Оса), то есть на миграционных путях к местам нереста кеты, применяя самоходное транспортное плавающее средство, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, будучи способными отдавать отчет своим действиям, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя совместно и согласовано группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях личного потребления, осуществили добычу (вылов) 77 экземпляров рыбы кеты (42 самки и 35 самцов), которые в соответствии со ст. 10 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, являются государственной собственностью, путем выборки рыбы из обнаруженной сети на борт кунгаса ХК-0618, оборудованного подвесным лодочным мотором YAMAHA 40 №.

Закончив выборку сети и рыбы на борт кунгаса, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вернулись на берег, где были выявлены сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области.

В результате своих преступных действий ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нанесли ущерб водным биологическим ресурсам (согласно расчету ущерба № от 22 января 2016 года) на сумму 69 020 рублей 00 копеек.

Своими умышленными действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нарушили:

- ст. 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

- ст. 11, 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ, согласно которым право на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов;

- п. 67, п. 67.5 Правил рыболовства для дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым, запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей, за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории <адрес>.

В судебном заседании подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитниками было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием, так как они впервые совершили преступление небольшой тяжести, возместили причиненный преступлением ущерб в полном объеме, вину признали полностью, в содеянном раскаялись.

Государственный обвинитель – старший помощник Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н. не возражала против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, ФИО2 и ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы, а санкция ч.3 ст. 256 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным способом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу названных норм, освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного преследования возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных ими обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

В частности деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака как добровольная явка с повинной, если лицо раскаялось в ходе судебного разбирательства. В такой ситуации деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины, его последующем поведении в обществе, а также отрицательной оценке содеянного преступления.

Учитывая, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области на месте преступления, суд приходит к выводу, что отсутствие явки с повинной не может служить препятствием для освобождения последних от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, а судимость ФИО3 по приговору Долинского городского суда от 05 июля 2000 года погашена в установленном законом порядке. В соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью. Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совершили впервые преступление небольшой тяжести, способствовали раскрытию преступления, что выразилось в их активных действиях, изобличающих самих виновных: полном признании вины, раскаянии в содеянном, даче правдивых последовательных показаний, беспрепятственной выдаче сотрудникам Пограничного управления при задержании орудия преступления – кунгаса и добытого улова, а также возместили причиненный в результате преступления ущерб, о чем представили в судебное заседание квитанцию об уплате ущерба.

Эти обстоятельства в совокупности свидетельствуют о деятельном раскаянии ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в силу которых они перестали быть общественно опасными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного преследования, предусмотренные ст. 75 УК РФ, и находит ходатайство подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников подлежащим удовлетворению.

Арест, наложенный на транспортные средства:

- автомобиль марки «TOYOTA MARK II» государственный регистрационный знак <***>, код типа легковые седан, код предприятия изготовителя – ТОЙОТА (Япония), категория В, год выпуска – 1995, модель, номер двигателя 1C- 6629085, номер кузова GX105-6002388, цвет кузова – зеленый, серия номер паспорта – ТС <адрес>, принадлежащий ФИО3,

- автомобиль марки «SUBARU LEGACY», государственный регистрационный знак <***>, код типа – легковой универсал, код предприятия изготовителя – фирма «ФУДЖИ ХЕВИ» (Яп.), категория В, год выпуска – 1993, модель, номер двигателя ЕJ20-255683, номер кузова BG5-0808867, цвет кузова – серый, серия номер паспорта – ТС <адрес>, принадлежащий ФИО4,

в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, подлежит отмене в связи с отпавшей необходимостью возмещении причиненного ущерба в полном размере.

Вещественные доказательства:

Кунгас ХК-0618, промысловый журнал №, локальный акт № от 15 июня 2015 года, судовая роль, договор №/РПУ/06, разрешение №, схема РПУ, судовой билет С №, хранящиеся у заместителя управляющего ЗАО «Скат-2» Ф., в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, подлежат возвращению законному владельцу ЗАО «Скат-2»;

Акт внутреннего расследования от 28 сентября 2015 года, докладная, приказ № ЗАО «Скат-2» от 29 сентября 2015 года, хранящиеся в уголовном деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Рыба кета в количестве 77 экземпляров (42 самки и 35 самцов), хранящаяся в ООО «Свободное 2001», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, подлежит уничтожению;

Сеть из моноволокна зеленого цвета длина 350 метров, ячея 65 мм высота стенки 9 м, хранящаяся в ООО «Свободное 2001», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, подлежит конфискации;

Подвесной мотор YAMAHA 40 №, хранящийся в здании Корсаковской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, подлежит возвращению законному владельцу ЗАО «Скат-2».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256 УК РФ, по ст.28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Арест, наложенный на транспортные средства:

Вещественные доказательства:

Кунгас ХК-0618, промысловый журнал №, локальный акт № от 15 июня 2015 года, судовая роль, договор №/РПУ/06, разрешение №, схема РПУ, судовой билет С №, хранящиеся у заместителя управляющего ЗАО «Скат-2» Ф., по вступлению постановления в законную силу, возвратить законному владельцу ЗАО «Скат-2»;

Акт внутреннего расследования от 28 сентября 2015 года, докладную, приказ № ЗАО «Скат-2» от 29 сентября 2015 года, хранящиеся в уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

Рыбу кету в количестве 77 экземпляров (42 самки и 35 самцов), хранящуюся в ООО «Свободное 2001», по вступлению постановления в законную силу, уничтожить;

Сеть из моноволокна зеленого цвета длина 350 метров, ячея 65 мм высота стенки 9 м, хранящуюся в ООО «Свободное 2001», по вступлению постановления в законную силу, конфисковать;

Подвесной мотор YAMAHA 40 №, хранящийся в здании Корсаковской государственной зональной инспекции ПУ ФСБ РФ по <адрес> по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу ЗАО «Скат-2».

Меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 до вступления постановления в законную силу оставить обязательство о явке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Корсаковского городского суда Ю.В. Середняя