Гражданский кодекс часть 1

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Самара, гражданки <данные изъяты>, имеющей среднее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей в должности продавца в <данные изъяты>», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, когда это деяние совершено неоднократно, то есть преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, а именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 17 минут, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним», в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес>, где она работала в должности продавца, согласно трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., и являлась лицом, осуществляющим розничную продажу продовольственных товаров и алкогольной продукции, осознавая незаконность своих действий, не убедившись в возрасте ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., в том, что она не достигла совершеннолетнего возраста, осуществила отпуск алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р, а именно одной бутылки пива «Bud» объемом 0,45 л. с содержанием этилового спирта 4,1 %. За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением № по делу об административном правонарушении начальника отдела полиции № У МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО8 была привлечена к административной ответственности по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном в <адрес>, и являясь лицом, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. по ч.2.1 ст.14.16. КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий, и, осознавая их наступление и противоправный характер своих действий в виде неоднократной розничной продажи несовершеннолетним алкогольной продукции, при этом осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 2 статьи 16 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним», реализуя свой преступный умысел, не убедившись в возрасте несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и не истребовав документы, удостоверяющие его личность и возраст, осуществила реализацию алкогольной продукции ФИО2, а именно одной бутылки пива «miller», объемом по 0,33 литра, с содержанием алкоголя 4,7%, стоимостью 59 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме и постановлении приговора, по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 151.1 УК РФ не предусматривает лишения свободы.

Подсудимой разъяснены положения ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Защитник подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями ФИО1, из которых следует, что с 2016г. она работает в должности продавца в магазине «Магнит». В настоящее время работает в магазине «Магнит», расположенном на <адрес>, по трудовому соглашению. Ей известно, что продажа алкоголесодержащей продукции запрещена несовершеннолетним. Также об этом ее предупреждал ее работодатель. Как правило, если у нее возникали сомнения в совершеннолетии покупателя, она спрашивала паспорт. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «Магнит», она не спросила у покупателя паспорт и продала алкоголесодержащую продукцию, как потом выяснилось, несовершеннолетнему. За данное правонарушение она была привлечена к административной ответственности по ч. 2.1ст.14.16 КоАП. ДД.ММ.ГГГГ. было назначеноадминистративное наказание в виде штрафа 30 000 рублей. Штраф она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. Она знала, что за совершение повторной продажи алкоголя несовершеннолетнему она может быть привлечена к уголовной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ., вечером она находилась на работе. Примерно в 19ч. 30 мин., когда она находилась за кассовым аппаратом, к ней с покупками подошел парень, как позже она узнала - ФИО2. У него было несколько товаров, в том числе и бутылка пива «Миллер» 0,33л. Сомнений в том, что ФИО4 не достиг возраста 18 лет, у нее не возникло, и она не попросила его предъявить паспорт, чтобы удостовериться в совершеннолетнем возрасте. Она продала ему товары и бутылку пива «Миллер» 0,33 л., выдала кассовый чек. Затем в магазин пришли сотрудники полиции и пояснили ей, что она осуществила розничную торговлю алкоголесодержащей продукции несовершеннолетнему. Был составлен протокол осмотра места происшествия. В протоколе осмотра места происшествия от подписи я отказалась, так как расстроилась и растерялась. Затем была опрошена сотрудницей полиции. Я рассказала как все происходило, но от подписей в опросе отказалась, так как растерялась. Вину свою по факту неоднократной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 44-45)

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, из которых следует, что он является активистом Самарской региональной общественной организации «Союз Потребителей» начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с членом СРОО «Союз Потребителей» ФИО3 участвовал в мероприятии общественного контроля с целью выявления таких нарушений, как реализация алкогольной и табачной продукции несовершеннолетним. Примерно в 19 часов 30 минут, они находились возле магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном на <адрес>, в <адрес>. Он, включив видеозапись на своем сотовом телефоне, заснял свой паспорт, назвал свое имя, дату рождения, а потом зашел в помещение магазина «Магнит», и, пока он находился в данном магазине, запись на его телефон не прерывалась. Зайдя в магазин, он взял покупательскую корзину, куда сложил товары: бутылку холодного чая «Липтон», колбасу «Салями Венская», жидкое мыло «Бархатные ручки» и бутылку алкогольного пива «Миллер» 0,33л. 4,7%. Затем он прошел к кассе для оплаты товара. За данной кассой работала женщина - продавец, на ее одежде была табличка с указанием имени и фамилии: «ФИО1 А.». За свою покупку он расплатился своей банковской картой «Сбербанк», и на руки ему ФИО1 отдала кассовый чек на общую сумму 444 рубля 86 копеек, при этом продавец ФИО1 не просила у него документ, подтверждающий его возраст. Затем он, сложив оплаченные им товары в пакет, вышел из помещения магазина «Магнит». После этого он и ФИО3 вызвали сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники полиции поинтересовались его возрастом и спросили его, где он купил пиво. В ответ на это, он сказал, что ему 17 лет, и что пиво он купил в магазине «Магнит». На <адрес>, в присутствии понятых он выдал бутылку приобретенного им пива, кассовый чек, фотографию его банковской карты и диск, на который он перенес видеозапись со своего телефона. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он поставил свои подписи. (л.д. 57-58).

-протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2020г.,в ходе которого был осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 21-23);

- протоколом изъятия: 1) бутылка пива «miller», 2) кассовый чек, 3) фото банковской карты ФИО2, 4) CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. 26-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, копия соглашения сторон от 27.05.2020г., кассовый чек, фото банковской карты ФИО2, бутылка пива «miller», CD- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ., на которой зафиксирован факт продажи алкогольной продукции ФИО1 ФИО2 (л.д. 53-54)

Суд считает, что обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 и ст.226.9 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении нее, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.151.1 УК РФ, как розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно, так как данная квалификация действий подсудимой не оспаривается ей самой и подтверждается материалами уголовного дела.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

Подсудимая и адвокат обратились в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражает в удовлетворении ходатайства о прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, не приведя убедительных доводов.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд учитывает личность подсудимой ФИО1, которая ранее не судима (л.д. 64), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (67,68), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д. 69,70). ФИО1 также указала, что в случае вынесения обвинительного приговора, она будет уволена в связи с судимостью, потеряет работу, которая является единственным источником ее дохода, новую работу не сможет найти, поскольку не имее6т специального образования.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд относит к смягчающим обстоятельствам.

К смягчающим обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание ФИО1 вины в совершённом преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, нахождение на иждивении кроме несовершеннолетнего сына, дочери в возрасте 20 лет-учащейся дневного отделения учебного заведения.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, подозревается в совершении преступления, которое уголовным законодательством отнесено к категории небольшой тяжести, иным образом загладила причиненный преступлением вред, перечислив в благотворительный фонд 2000 рублей, поскольку преступлением фактически не причинен материальный вред.

Таким образом, следует, что подсудимая признала вину в совершении преступления, раскаялась, ранее не привлекалась к уголовной ответственности.

Ввиду этого имеются основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Ст. 76.2 УК РФ не содержит запрета на применение указанной нормы в связи с несогласием прокурора. Согласие прокурора требуется лишь в случае подачи в суд дознавателем ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая в настоящее время работает и имеет возможность выплатить штраф. При определении размера штрафа судом также учитывается состав и материальное положение её семьи: зарплата ФИО1 составляет 25 тысяч рублей, у мужа зарплата 20 тысяч рублей и двое детей на иждивении. Размер судебного штрафа не может превышать половины максимального размера штрафа, установленного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, гл. 51.1 УПК РФ, ст. 316, 226.9 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 освободить от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.151.1 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Назначить ФИО1 судебный штраф в доход государства в размере 35 000 рублей, который должен быть оплачен в течение двух месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

копию постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, копию соглашения сторон ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек, фото банковской карты ФИО2, CD- диск – хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

бутылку пива «miller» - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № У МВД России по г. Самаре- уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: