Гражданский кодекс часть 1

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А. В., при секретаре Степановой Н.Г., с участием государственного обвинителя Шумерлинского межрайпрокурора Фирсова С.А., подсудимых Андреева И.И., Андреевой Н.Ю., защитников адвокатов Антошина А.В., Ефимова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Андреева Игоря Ивановича _____________, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ),

Андреевой Натальи Юрьевны _____________ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев И.И. по предварительному сговору с Андреевой Н.Ю. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств, при получении субсидий, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах.

"___" ___________ г. Андреев И.И. и Андреева Н.Ю., находясь в дополнительном офисе № ___________ Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: Чувашская Республика, ........................ рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» получили денежные средства в размере 500 000 рублей 00 копеек на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческого помещения, оформив кредитный договор № ___________ сроком возврата кредита "___" ___________ г.. Далее, Андреев И.И., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, вступил в преступный сговор со своей супругой Андреевой Н.Ю. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и согласованно, для фиктивного подтверждения целевого освоения кредита Андреев И.И., Андреева Н.Ю. в один из дней "___" ___________ г. обратились к ФИО5, работающей продавцом в магазине № ___________ Аликовского РАЙПО, расположенном в д. ........................ Чувашской Республики, с просьбой выписать им товарные чеки о якобы приобретенных ими строительных материалов на сумму 500 000 рублей. ФИО5 согласилась, и в дальнейшем выполнила просьбу Андреева И.И. и Андреевой Н.Ю. выписав, фиктивные товарные чеки. Продолжая свои совместные противоправные действия, направленные на хищение бюджетных средств, Андреев И.И. в "___" ___________ г. обратился с заявлением в адрес Министерства сельского хозяйства Чувашской Республики о выделении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору и в целях подтверждения целевого использования кредита предоставил в дополнительный офис АО «Россельхозбанк» фиктивные товарные чеки о покупке строительных материалов. После этого Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики было произведено субсидирование процентной ставки по кредиту, по состоянию на "___" ___________ г. на общую сумму 61 479 рублей 00 копеек. Таким образом, в нарушение обязательств и условий по кредитованию, Андреев И.И., Андреева Н.Ю. использовали кредит не по целевому назначению, а на строительство гаража и забора, расположенных в их личном хозяйстве по адресу: Чувашская Республика, ........................, а оставшиеся денежные средства потратили на свои личные нужды. Тем самым, своими совместными противоправными действиями Андреев И.И. и Андреева Н.Ю., путём обмана и злоупотребления доверием работников АО «Россельхозбанк» и Минсельхоза Чувашии, похитили денежные средства в размере 61 479 рублей 00 копеек, субсидированные Министерством сельского хозяйства Чувашской Республики на возмещение части затрат по уплате процентов за пользование кредитом, полученным ими в соответствии с кредитным договором № ___________ от "___" ___________ г., чем причинили государству материальный ущерб на указанную сумму.

Дело судом рассматривалось в особом порядке, без исследования доказательств.

По собранным по делу доказательствам суд квалифицирует действия подсудимых Андреева Игоря Ивановича и Андреевой Натальи Юрьевны по ч. 2 ст. 159. 2 УК РФ по признакам мошенничества при получении выплат, то есть хищения денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору,.

В судебном заседании подсудимые, а также их защитники - адвокаты Антошин А.В., Ефимов В.Г. просили прекратить уголовное дело, уголовное преследование и назначить подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимые представили в суд письменное ходатайство. Подсудимые обязались оплатить штраф в установленный срок.

Государственный обвинитель Фирсов С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых и просил суд назначить подсудимым судебный штраф в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Суд полагает, что все необходимые условия для освобождения подсудимого от уголовной ответственности имеются, а именно, подсудимые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекаются впервые, причиненный ущерб возместили полностью.

В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело, назначив подсудимым меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом в соответствии со статьей 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимых, а также с учетом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не завялен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.1 - ст. 446.5 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство подсудимых Андреева Игоря Ивановича, Андреевой Натальи Юрьевны о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Андреева Игоря Ивановича, Андрееву Наталью Юрьевну освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Андреева Игоря Ивановича, Андреевой Натальи Юрьевны обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.2 УК РФ прекратить.

Назначить Андрееву Игорю Ивановичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Назначить Андреевой Наталье Юрьевне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен Андреевым И.И., Андреевой Н.Ю. в месячный срок со дня вступления указанного постановления в законную силу.

Разъяснить Андрееву И.И., Андреевой Н.Ю. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст. 104.4 УК РФ - в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты штрафа.

Меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Копию постановления вручить или направить лицам, в отношении которых оно вынесено, защитникам, прокурору и судебному приставу-исполнителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий: