Гражданский кодекс часть 1

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Котласской коллегии адвокатов «Правозащитник» Бондарева Ю.С., представившего удостоверение № __ и ордер коллегии адвокатов № __,

потерпевшего Т..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе Архангельской области материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, родившегося __.__._____ года в городе ..., гражданина Российской Федерации, ... образованием, работающего у ИП «...» ..., ..., ..., ..., проживающего в ... ... ..., ..., дом № __, квартира № __, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ..., дом № __, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Т.. представил суду заявление с просьбой прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением сторон и заглаживанием ФИО1 ему вреда.

Подсудимый ФИО1 также просит о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим Т.., заявил, что примирился с потерпевшим и загладил перед ним причиненный вред.

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он __.__._____ года ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме № __ по ... ... ..., тайно похитил у уснувшего в кухне Т. из левого накладного кармана брюк находившиеся в портмоне денежные средства: 11000 рублей, 160 евро (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на __.__._____ года 43,5353 рубля за 1 евро на общую сумму 6965 рублей 65 копеек) 30 лит (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на __.__._____ года 12,70478 рубля за 1 лит на общую сумму 381 рубль 14 копеек) и 1 доллар США (по курсу Центрального Банка Российской Федерации на __.__._____ года 28,7909 рубля за 1 доллар США на общую сумму 28 рублей 79 копеек), причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 18375 рублей 58 копеек,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бондарев Ю.С. просит удовлетворить ходатайство его подзащитного и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он извинился перед потерпевшим и загладил причиненный вред, впервые совершил преступление средней тяжести.

Потерпевший Т. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В судебном заседании пояснил, что подсудимый ФИО1 извинился, с ним достигнуто примирение, а также ФИО1 загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления.

От потерпевшего Т. также имеется письменное заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный им вред и примирился с потерпевшим.

Рассмотрев ходатайство подсудимого ФИО1 и заявление потерпевшего Т.., выслушав других участников процесса, суд полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается заявлением потерпевшего Т.., а поэтому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: портмоне, документы на имя Т..: талон № __, карта № __, карта № __», сертификат о прохождении курсов международных перевозок № __, вид на жительство в ... № __ - следует оставить у законного владельца Т.

Процессуальные издержки в размере 2536 рублей 20 копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. в ходе предварительного расследования по назначению л.д. ...), в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 9 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в», «г» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу: портмоне, документы на имя Т..: талон № __, карта № __, карта № __», сертификат о прохождении курсов международных перевозок № __, вид на жительство в ... № __ - оставить у законного владельца Т.

Процессуальные издержки в размере 2536 рублей 20 копеек - сумма оплаты труда адвоката Старцева А.Ф. - взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшему Т.., адвокату Бондареву Ю.С., Котласскому межрайонному прокурору Архангельской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Д.В. Усов