Гражданский кодекс часть 1

Корнилова О.А. обвиняется в совершении ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ш.И.Ш.<данные изъяты> стоимостью 15000 рублей с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного следствия от потерпевшего Ш.И.Ш.<данные изъяты> поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Корниловой О.А. в связи с примирением с подсудимой, возмещением причиненного преступлением материального вреда.

Указанное заявление было поддержано потерпевшим в судебном заседании.

Государственный обвинитель, защитник, подсудимая, осознавая нереабилитрирующий характер прекращения уголовного преследования, не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего.

Рассмотрев заявление потерпевшего суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку Корнилова О.А. ранее не судима, имеет на иждивении двух малолетних детей, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, с потерпевшим примирилась, загладила причиненный ему преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд считает, что предусмотренные ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ условия для прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимой Корниловой О.А. имеются.

Разрешая заявление представителя ООО «<данные изъяты>» (ломбарда, куда было сдано похищенное имущество и откуда впоследствии оно было изъято в качестве вещественного доказательства) о признании общества гражданским истцом, взыскании с Корниловой О.А. в качестве возмещения убытков денежных средств в сумме 7800 рублей, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению, поскольку согласно ст.44 УПК РФ гражданским истцом является любое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

В материалах дела имеются сведения, что похищенное имущество было продано подсудимой ООО «<данные изъяты>» за 7800 рублей, его последующее правомерное изъятие, свидетельствует, что действиями подсудимой хозяйственному обществу причинены убытки в указанном размере.

Адвокат Г.В.П. обратился с заявлением о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты подсудимой Корниловой О.А. по назначению за 2 дня участия в судебном разбирательстве в размере 1100 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400, Постановлением Правительства РФ от 22.07.2008 года № 555, п.п 4 п.4 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации №174/122н от 5.09.2012 года, вознаграждение в таком размере адвокату должно быть выплачено за счет средств федерального бюджета, которое в качестве процессуальных издержек, наряду с процессуальными издержками, связанными с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии в размере 2750 рублей в отношении подсудимой, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, учитывая, что их взыскание существенно отразиться на материальном положении трех малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, находящихся на иждивении подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.25,44,236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшего Ш.И.Ш.Ш.И.Ш.<данные изъяты> удовлетворить.

Прекратить уголовное дело №1-88/2013 в отношении Корниловой О. А. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Избранную в отношении Корниловой О.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.

Признать ООО «<данные изъяты>» гражданским истцом по уголовному делу№.

Иск ООО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Корниловой О. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» убытки, причиненные преступлением в размере 7800 рублей.

Выплатить вознаграждение защитнику подсудимой Корниловой О.А. – адвокату Г.В.П. в размере одна тысяча сто рублей за два дня участия в судебном заседании за счет средств федерального бюджета перечислением на расчетный счет в филиале <данные изъяты>

Отнести вознаграждение, подлежащее выплате адвокату в размере 1100 рублей, в том числе в ходе следствия в размере 2750 рублей, на счёт процессуальных издержек, которые подлежат возмещению за счет федерального бюджета в связи с полным освобождением подсудимой Корниловой О.А. от их уплаты.

Вещественное доказательство по делу: золотое мужское кольцо – печатку, хранящееся у потерпевшего Ш.И.Ш., возвратить последнему.

Копию постановления для выплаты вознаграждения защитнику для исполнения направить в Управление Судебного департамента в Самарской области.

Постановление может быть обжаловано, на него может быть подано представление в Самарский областной суд в течении десяти суток со дня его вынесения.

Судья Жигулевского

городского суда Сычёв А.В.