Гражданский кодекс часть 1

Мирзоев И.Р. обвиняется в том, что совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Мирзоев И.Р. в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 45 минут 06.11.2010 г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «*», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Колпинский район, ул.*, д.*, действуя умышленно, с целью воспрепятствования нормальной деятельности представителя власти – должностного лица правоохранительного органа – милиционера-водителя ОРППСМ УВД по Колпинскому району Санкт-Петербурга А., назначенного приказом №* л/с от *.06.2009 г., находящегося в форменном обмундировании сотрудника милиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей по предотвращению и пресечению правонарушений и преступлений, предусмотренных п.1 ст. 10 Федерального Закона РФ «О милиции», прибывшего в указанный магазин в составе наряда ОР ПСМ ПА-*, в связи с поступившей заявкой, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении А., нанес потерпевшему не менее одного удара кулаком в область груди, причинив А. своими умышленными действиями сильную физическую боль, и не менее одного удара головой в область лица потерпевшего, причинив А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба спинки носа и нижней губы справа в виде отека мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

От потерпевшего А. поступило письменное заявление - ходатайство, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Мирзоева И.Р. в связи с примирением сторон, так как подсудимый с ним примирился и полностью загладил причиненный ему вред, и он его простил.

В судебном заседании А. пояснил, что данное заявление о примирении написал добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, как должностное лицо правоохранительного органа. Ему полностью возмещен моральный вред, причиненный преступлением, Мирзоев И.Р. принес ему свои извинения, он его простил и претензий к Мирзоеву И.Р. не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны.

Также, в судебном заседании от подсудимого Мирзоева И.Р. поступило письменное заявление о том, что он согласен с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник Прокофьева Л.А. полностью согласна с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мирзоева И.Р. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, считает, что сторонами все требования закона соблюдены, и суд не связан при принятии решения по заявлению потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Мирзоева И.Р. мнением государственного обвинителя. Потерпевшим по данному уголовному делу в соответствии со ст. 318 ч.1 УК РФ является представитель власти - должностное лицо правоохранительного органа, которым и является А., заявление о примирении подано им, второго потерпевшего в виде правоохранительного органа по делу не имеется.

Государственный обвинитель Карасев В.И. возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мирзоева И.Р. в связи с примирением сторон, так как преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ является двухобъектным преступлением, против порядка управления, ущерб был причинен также интересам государства, а заявление о прекращении уголовного дела поступило только от физического лица – А., от органов власти заявления о прекращении уголовного дела не поступало.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Мирзоева И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Требования ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ по настоящему уголовному делу сторонами соблюдены, так как: подсудимый не судим; совершенное подсудимым Мирзоевым И.Р. преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести; от потерпевшего А. поступило письменное заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении Мирзоева И.Р. в связи с примирением с ним, и подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему вред, выразившееся в принесении извинений, возмещении морального вреда потерпевшему.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела и преследования на основании ст.25 УПК РФ ни коим образом не связан с согласием или не согласием государственного обвинителя на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Суд, принимая решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мирзоева И.Р. учитывает те обстоятельства, что посягательства Мирзоевым И.Р. направлены на двухобъектный состав преступления – на основной защищаемый законом объект – государственную власть, а потерпевший – физическое лицо, при этом, выступал лишь как дополнительное объективное проявление этого посягательства. Вместе с тем, если по делам о «двухобъектных» преступлениях с потерпевшим достигнуто примирение, то такие дела могут быть прекращены за примирением с потерпевшим и такое решение суд должен надлежащим образом обосновать и мотивировать в своем постановлении.

Согласно ст.42 УПК РФ потерпевшим по уголовному делу является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Статья 318 УК РФ в системе уголовного законодательства находится в 32 главе – преступлений против порядка управления, и данное преступление представляет собой общественно - опасное посягательство, так как нарушает нормальную деятельность государственного аппарата и непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать нормальную деятельность органов власти, а потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представитель власти, кем и является по настоящему уголовному делу сотрудник милиции А.

Таким образом, исходя из смысла ст.318 УК РФ, непосредственным объектом данного преступления является нормальная деятельность органов власти, а потерпевшими от этого преступления могут быть лишь представители власти, а поэтому закон не обязывает по делам о таких преступлениях достигать примирения с основным объектом, что и невозможно осуществить в силу объективной реальности. Более того, по смыслу ст.42 УПК РФ непосредственный объект ст.318 УК РФ – нормальная деятельность органов власти, не может в силу закона считаться потерпевшим и по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего признан, как этого и требует ст.42 УПК РФ, лишь сотрудник милиции А. – физическое лицо, являющееся представителем власти; государственная власть, нормальная деятельность государственной власти потерпевшим по делу не признаны, такового постановления в уголовном деле не имеется, и государственный обвинитель таковым потерпевшим по настоящему уголовному делу не является.

Также суд учитывает и то, что ст.318 ч.1 УК РФ является формальным составом и преступление признается оконченным с момента применения физического или психического насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и для квалификации действий не имеет значения – была ли фактически нарушена нормальная деятельность представителя власти.

По настоящему уголовному делу действиями подсудимого Мирзоева И.Р. фактически было применено к представителю власти А. насилие не опасное для жизни или здоровья в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, то есть согласно предъявленного подсудимому обвинения, А. причинен ущерб в виде не менее одного удара кулаком в область груди, который причинил А. сильную физическую боль, и не менее одного удара головой в область лица потерпевшего, который причинил А. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба спинки носа и нижней губы справа в виде отека мягких тканей, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Между потерпевшим А. и подсудимым Мирзоевым И.Р. в соответствии с требованиями закона достигнуто примирение, и суд не находит оснований отказа в удовлетворении потерпевшему и подсудимому в примирении между собой, и прекращении на этом основании в отношении подсудимого Мирзоева И.Р. уголовного дела и преследования на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. В противном случае право потерпевшего и подсудимого, предусмотренное уголовно – процессуальным законом на прекращение уголовного дела и преследования в связи с примирением сторон будет нарушено.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон каких - либо ограничений для прекращения дела в связи с примирением сторон о «двухобъектных» преступлениях не содержит.

Суд находит, что ущерб интересам государства причиненный А. не лишает права потерпевшего и подсудимого на примирение друг с другом и прекращение на этом основании уголовного дела, поскольку государство, в том числе и в лице государственного обвинителя, согласно уголовно – процессуального закона, не может выступать в роли потерпевшего по уголовным делам.

Порядок, основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением на основании ст.ст. 25 УПК РФ, 27 УПК РФ, 76 УК РФ подсудимый Мирзоев И.Р. и потерпевший А. понимают, он им разъяснен, подсудимый полностью согласен с заявлением потерпевшего А. и не возражает о прекращении в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27, 132, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1.Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении МИРЗОЕВА И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст. 27 УПК РФ и в соответствии со ст.76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения Мирзоеву И.Р. в виде заключения под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, действие которой сохраняется до вступления постановления в законную силу. Мирзоева И.Р. из-под стражи освободить немедленно, в зале суда. По вступлении постановления в законную силу отменить меру пресечения Мирзоеву И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: