Гражданский кодекс часть 1

Бондаренко Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ИП Глава КФХ «Бондаренко А.Н.», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 240 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто;

- 22 марта 2017 года приговором Красногвардейского районного суда Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года. Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 26 июля 2016 года постановлено исполнять самостоятельно,

- 05 апреля 2018 года приговором Красногвардейского районного суда ставропольского края по ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении Бондаренко Андрея Николаевича по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края 22 марта 2017 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком на 3 года - отменено. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края 22 марта 2017 года, и назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию по ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 26 июля 2016 года, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 04 месяца 02 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.Н. органами предварительного следствия обвиняется в том, что 08.02.2016, точное время следствием не установлено, осознавая, что являясь стороной в гражданском судопроизводстве, участвуя в деле в качестве истца, обязан предоставлять документы, подтверждающие обоснование своих исковых требований, достоверно зная, что между ним и Колесниковым А.И. договор целевого займа никогда не заключался, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу и введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, используя в качестве мотива желание создать ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу, предоставил в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Ленина, д. 91, в качестве доказательств заранее сфальсифицированные им в неустановленное время, но не позднее 08.02.2016, по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район с. Красногвардейское, ул. Волгоградская, д. 7, кв. 1, договор целевого денежного займа № 13 от 10.07.2010 между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №1, дополнительное соглашение № 1 от 15.07.2010 к договору № 13 от 10.07.2010, расписку от 15.07.2010 от имени Потерпевший №1 и претензию от 02.12.2015 к Потерпевший №1, которые Потерпевший №1 не заключал и не подписывал.

04.03.2016 в ходе рассмотрения Красногвардейским районным судом Ставропольского края, в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Бондаренко А.Н. к Потерпевший №1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, предоставленные Бондаренко А.Н. сфальсифицированные доказательства приняты судом как достоверные и вынесено решение о взыскании с Потерпевший №1 в пользу Бондаренко А.Н. 100 650 рублей 00 копеек в возмещение долга по договору займа № 13 от 10.07.2010 и процентов, а также 3 213 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Он же, 08.02.2016, точное время следствием не установлено, осознавая, что являясь стороной в гражданском судопроизводстве, участвуя в деле в качестве истца, обязан предоставлять документы, подтверждающие обоснование своих исковых требований, достоверно зная, что между ним и ФИО7 договор целевого займа никогда не заключался, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу и введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, используя в качестве мотива желание создать ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу, предоставил в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Ленина, д. 91, в качестве доказательства заранее сфальсифицированные им в неустановленное время, но не позднее 08.02.2016, по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район с. Красногвардейское, ул. Волгоградская, д. 7, кв. 1, договор целевого денежного займа № 12 от 10.07.2010 между Бондаренко А.Н. и ФИО7, дополнительное соглашение № от 15.07.2010 к договору № 12 от 10.07.2010, расписку от 15.07.2010 от имени ФИО7 и претензию от 02.12.2015 к ФИО7 которые ФИО7 не заключал и не подписывал.

01.03.2016 в ходе рассмотрения Красногвардейским районным судом Ставропольского края, в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Бондаренко А.Н. к ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, предоставленные Бондаренко А.Н. сфальсифицированные доказательства приняты судом как достоверные и вынесено решение о взыскании с ФИО7 в пользу Бондаренко А.Н. 100 650 рублей 00 копеек в возмещение долга по договору займа № 12 от 10.07.2010 и процентов, а также 3 213 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Он же, 08.02.2016, точное время следствием не установлено, осознавая, что являясь стороной в гражданском судопроизводстве, участвуя в деле в качестве истца, обязан предоставлять документы, подтверждающие обоснование своих исковых требований, достоверно зная, что между ним и ФИО8 договор целевого займа никогда не заключался, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью фальсификаций доказательств по гражданскому делу и введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, используя в качестве мотива желание создать ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу, предоставил в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Ленина, д. 91, в качестве доказательства заранее сфальсифицированные им в неустановленное время, но не позднее 08.02.2016, по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район с. Красногвардейское, ул. Волгоградская, д. 7, кв. 1, договор целевого денежного займа № 14 от 20.11.2008 между Бондаренко А.Н. и ФИО8, дополнительное соглашение № от 28.11.2008 к договору № 14 от 20.11.2008, расписку от 28.11.2008 от имени ФИО8 и претензию от 02.12.2015 к ФИО8, которые ФИО8 не заключал и не подписывал.

04.03.2016 в ходе рассмотрения Красногвардейским районным судом Ставропольского края, в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Бондаренко А.Н. к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, предоставленные Бондаренко А.Н. сфальсифицированные доказательства приняты судом как достоверные и вынесено решение о взыскании с ФИО8 в пользу Бондаренко А.Н. 106 375 рублей 00 копеек в возмещение долга по договору займа № 14 от 20.11.2008 и процентов, а также 3 328 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Он же, 08.02.2016, точное время следствием не установлено, осознавая, что являясь стороной в гражданском судопроизводстве, участвуя в деле в качестве истца, обязан предоставлять документы, подтверждающие обоснование своих исковых требований, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №2 договор целевого займа никогда не заключался, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью фальсификаций доказательств по гражданскому делу и введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, используя в качестве мотива желание создать ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу, предоставил в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Ленина, д. 91, в качестве доказательства заранее сфальсифицированные им в неустановленное время, но не позднее 08.02.2016, по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район с. Красногвардейское, ул. Волгоградская, д. 7, кв. 1, договор целевого денежного займа № 10 от 01.06.2009 между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №2, дополнительное соглашение № от 10.06.2009 к договору № 10 от 01.06.2009, расписку от 10.06.2009 от имени Потерпевший №2 и претензию от 02.12.2015 к Потерпевший №2, которые Потерпевший №2 не заключала и не подписывала.

03.03.2016 в ходе рассмотрения Красногвардейским районным судом <адрес>, в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Бондаренко А.Н. к Потерпевший №2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, предоставленные Бондаренко А.Н. сфальсифицированные доказательства приняты судом как достоверные и вынесено решение о взыскании с Потерпевший №2 в пользу Бондаренко А.Н. 110 650 рублей 00 копеек в возмещение долга по договору займа № 10 от 01.06.2009 и процентов, а также 3 413 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Он же, 08.02.2016, точное время следствием не установлено, осознавая, что являясь стороной в гражданском судопроизводстве, участвуя в деле в качестве истца, обязан предоставлять документы, подтверждающие обоснование своих исковых требований, достоверно зная, что между ним и Потерпевший №3 договор целевого займа никогда не заключался, действуя умышленно, осознавая общественную опасность свои действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью фальсификаций доказательств по гражданскому делу и введения суд в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, используя в качестве мотива желание создать ложные доказательства для вынесения неправосудного решения суда в свою пользу, предоставил в Красногвардейский районный суд Ставропольского края, расположенный по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район, с. Красногвардейское, ул. Ленина, д. 91, в качестве доказательства заранее сфальсифицированные им в неустановленное время, но не позднее 08.02.2016, по месту своего жительства в домовладении расположенном по адресу: Ставропольский край, Красногвардейский район с. Красногвардейское, ул. Волгоградская, д. 7, кв. 1, договор целевого денежного займа № 15 от 17.02.2011 между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №3, дополнительное соглашение № 1 от 23.02.2011 к договору № 15 от 17.02.2011, расписку от 23.02.2011 от имени Потерпевший №3 и претензию от 02.12.2015 к Потерпевший №3, которые Потерпевший №3 не заключал и не подписывал.

01.03.2016 в ходе рассмотрения Красногвардейским районным судом Ставропольского края, в открытом судебном заседании гражданского дела по иску Бондаренко А.Н. к Потерпевший №3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и судебных расходов, предоставленные Бондаренко А.Н. сфальсифицированные доказательства приняты судом как достоверные и вынесено решение о взыскании с Потерпевший №3 в пользу Бондаренко А.Н. 95 075 рублей 00 копеек в возмещение долга по договору займа № 15 от 17.02.2011 и процентов, а также 3 052 рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем по делу, старшим помощником прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Симоненко Г.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Бондаренко А.Н. по ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного преследования ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он признан потерпевшим, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4 в суд не явились, извещены надлежащем образом путем телефонного сообщения, заявили о невозможности явки в судебное заседание и рассмотрении дела в их отсутствие, просят принять решение по делу на усмотрение суда, о чем составлены телефонограммы.

Подсудимый Бондаренко А.Н., его защитник Денисов В.Д. не возражали против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя, и прекращения уголовного преследования по ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 78 Уголовного кодекса Российской федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

2. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по основаниям истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса российской Федерации, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимому Бондаренко А.Н. предъявлено обвинение:

- по ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации за совершение преступления 08 февраля 2016 года,

то есть на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя по уголовному делу в отношении Бондаренко А.Н. 06 августа 2018 года сроки давности уголовного преследования в два года, по ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, истекли.

В соответствие с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. Обвинительный же приговор с освобождением осужденного от наказания постановляется только в случае, если подсудимый возражал против прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования и судом будет установлена его виновность.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Бондаренко Андрея Николаевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с п. 2, 3 ч. 3 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования решаются вопросы об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров, а также разрешается вопрос о вещественных доказательствах.

Мера пресечения в отношении Бондаренко Андрея Николаевича не избиралась.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №2, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №2, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №2, договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и ФИО7, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7, договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №1, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1, договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и ФИО8, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8, договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №3, дополнительное соглашение № о ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №3, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №3, хранить при материалах уголовного дела.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24, 27, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении Бондаренко Андрея Николаевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Бондаренко Андрея Николаевича обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Мааре пресечения в отношении Бондаренко Андрея Николаевича не избиралась.

Вещественные доказательства: договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №2, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №2, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №2, договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и ФИО7, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО7, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО7, договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №1, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №1, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1, договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и ФИО8, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО8, договор целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Бондаренко А.Н. и Потерпевший №3, дополнительное соглашение № о ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расписку от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевший №3, претензию от ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №3, хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Г. Непомнящий