Гражданский кодекс часть 1

Якушева Юрия Андреевича, (информация скрыта) судимого Белгородским районным судом Белгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет в ИК строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия Якушев Ю.А. обвиняется в даче в качестве свидетеля заведомо ложных показаний, при таких обстоятельствах.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2018 года, Якушев Ю.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

При этом на стадии предварительного расследования уголовного дела (номер обезличен) – в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, на очных ставках, в том числе с РВВ, при рассмотрении данного уголовного дела в Белгородском районном суде Белгородской области по существу, а также при рассмотрении указанного уголовного дела в апелляционной инстанции, Якушевым Ю.А. были даны логичные, последовательные показания, изобличающие других соучастников, в том числе РВВ, в совершении совместно с ним ряда преступлений.

Вышеуказанные показания Якушева Ю.А. приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года и апелляционным определением Белгородского областного суда от 19 сентября 2018 года признаны объективными, достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отнесены к допустимым доказательствам.

После этого, Якушев Ю.А., отбывая назначенное ему наказание, находясь в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по адресу: г. Белгород, ул. Волчанская, 286, при рассмотрении по существу в Белгородском районном суде Белгородской области, расположенном по адресу: г. Белгород ул. Князя Трубецкого д. 35 «б», уголовного дела (номер обезличен), выделенного в отношении РВВ в отдельное производство из уголовного дела (номер обезличен), 16 и 29 октября 2018 года, в период работы суда, посредством видеоконференцсвязи был допрошен в качестве свидетеля. В соответствии с ч. 2 ст. 278 УПК РФ ему были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а так же под роспись он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, поставив свою подпись в соответствующем бланке.

Будучи предупрежденным под роспись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, Якушев Ю.А., действуя умышленно, по личным мотивам, с целью избежания подсудимым РВВ уголовной ответственности, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, желая воспрепятствовать установлению истины по делу, а также полному, всестороннему и объективному рассмотрению уголовного дела, дал ложные показания, пояснив, что РВВ он оговорил под давлением сотрудников полиции и тот к совершению преступлений не причастен.

Приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2018 года и апелляционным определением Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года показания Якушева Ю.А., данные им в качестве свидетеля 16 октября 2018 года и 29 октября 2018 года при рассмотрении в Белгородском районном суде Белгородской области уголовного дела в отношении РВВ признаны ложными и расценены как способ защиты и желание, тем самым, помочь РВВ уйти от ответственности за содеянное.

При этом, приговором Белгородского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 24 декабря 2018 года, РВВ признан виновным в совершении преступлений, совершенных, в том числе, совместно с Якушевым Ю.А., предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Действия Якушева Ю.А. органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании государственный обвинитель в порядке ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения в связи с отсутствием в действиях подсудимого состава преступления.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Исходя из требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 8.12.2003 года, отказ от обвинения должен быть мотивирован со ссылкой на предусмотренные законом основания, а вынесение судом решения, обусловленного соответствующей позицией государственного обвинителя, допустимо лишь при завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

В судебном заседании были исследованы:

- протоколы допроса Якушева Ю.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу (номер обезличен), а также в качестве свидетеля по уголовному делу (номер обезличен), согласно которым при допросах Якушев Ю.А. изобличал РИВ и РВВ в совершении совместно с ним краж имущества ИСЯЯНВБАВУАНШНАИРВ, Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области из дома №31 «а» по ул.Юбилейной с.Беловское, где проживала КСА а также в покушении на кражу имущества КГН (т. 1 л.д. 67-74, 12-35, 36-54, 55-59, т. 1 л.д. 60-66);

- протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении Якушева Ю.А. и РЮА согласно которому в суде Якушев Ю.А. продолжил уличать братьев Рябцевых в совместном с ним совершении преступлений в отношении вышеупомянутых потерпевших за исключением кражи имущества Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области из дома №31 «а» по ул. Юбилейной с. Беловское, где проживала КСА (т. 1 л.д. 117-212);

- приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года, которым Якушев Ю.А. и РЮА в числе прочего признаны виновными в совместном с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершении краж имущества ИСЯ., ЯНВ., БАВ, УАН., ШНА., ИРВ., Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области из дома №31 «а» по ул.Юбилейной с.Беловское, где проживала КСА, а также в покушении на кражу имущества КГН При этом признательные и уличающие сообщников преступления показания Якушева Ю.А. признаны достоверными, а изменение показаний в части непричастности к преступлению по месту жительства К расценены судом как способ защиты, обусловленный желанием уйти от ответственности (т. 1 л.д. 223-241);

- апелляционное определение Белгородского областного суда Белгородской области от 19 сентября 2018 года, которым приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 13 июня 2018 года оставлен без изменения (т. 2 л.д. 57-67);

- протокол судебного заседания по уголовному делу в отношении РВВ из которого следует, что 16 и 29 октября 2018 года допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ Якушев Ю.А. отказался от прежних уличающих РВВ показаний, пояснив, что ранее оговорил последнего под угрозой со стороны сотрудников полиции (т. 2 л.д. 57-67, т. 1 л.д. 90, 91);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 мая 2018 года, вынесенное по результатам проверки заявления Якушева Ю.А. о недозволенных методах ведения следствия со стороны сотрудников ОМВД России по Белгородскому району (т. 1 л.д. 114-116);

- подписки Якушева Ю.А. о его предупреждении 16 и 29 октября 2018 года об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ (л.д. 90, 91);

- приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2018 года, которым РВВ осужден за совершение совместно с РИВ и Якушевым Ю.А. краж имущества ИСЯ., ЯНВБАВУАН, ШНАИРВ, Муниципального района «Белгородский район» Белгородской области из дома №31 «а» по ул.Юбилейной с.Беловское, где проживала КСА а также в покушении на кражу имущества КГН

При этом показания Якушева Ю.А. о том, что он оговорил РВВ. по всем эпизодам преступной деятельности и последний не причастен к инкриминируемым ему кражам, судом расценены как способ защиты и желание помочь РВВ уйти от ответственности (т. 2 л.д. 1-16);

- апелляционное определение Белгородского областного суда от 24 декабря 2018 года, которым приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 8 ноября 2018 года в отношении РВВ оставлен без изменения.

Заявляя об отказе от обвинения Якушева Ю.А. в даче в качестве свидетеля заведомо ложных показаний, государственный обвинитель, приведя анализ исследованных в судебном заседании доказательств, пояснил, что обвинение не усматривает в действиях Якушева Ю.А. состава указанного преступления (ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ). В обоснование мотивов такого решения государственный обвинитель сослался на то, что Якушев Ю.А. не подлежал предупреждению по ст. 307 УК РФ при допросе в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении РВВ., поскольку последний обвинялся в преступлениях, совершенных в соучастии с Якушевым Ю.В. за которые он (Якушев Ю.В.) ранее уже был осужден приговором суда.

Защитник Сотников И.А. и подсудимый Якушев Ю.А., который по настоящему делу не признал себя виновным и от дачи, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании отказался, выразили согласие с отказом государственного обвинителя от обвинения и не возражали против прекращения дела.

Согласно ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела.

Из данной нормы закона следует, что не исключается возможность допроса в качестве свидетеля по уголовному делу лица, ранее привлекавшегося по уголовному делу в качестве обвиняемого и не освобожденного от уголовной ответственности по реабилитирующему основанию.

При этом, по смыслу процессуального закона, указанное лицо допрашивается по правилам допроса свидетеля, но без предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307, 308 УК РФ, поскольку он, как соучастник преступления, обладает правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 июля 2016 года №17-П, освобождение лица от обязанности давать показания, которые могут ухудшить его положения, т.е. наделение его свидетельским иммунитетом, должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства и означает, что это лицо не может обязываться к представлению имеющихся у него доказательств, подтверждающих обвинение в совершении преступления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства Якушев Ю.А. и РВВ двумя вступившими в законную силу приговорами, осуждены за одни и те же преступления, совершенные в соучастии.

Следовательно, Якушев Ю.А. по своему процессуальному статусу при допросе в производстве по уголовному делу в отношении РВВ с которым он связан обвинением в совершении одних криминальных деяний, не является надлежащим субъектом преступлений, предусмотренных ст. 307 и 308 УК РФ.

При этом, освобождение лица от обязанности давать показания, которые могут оказать негативное влияние на него самого, является одной из важнейших и необходимых предпосылок реализации соблюдения прав и свобод гражданина, а отобранные у Якушева Ю.А. подписки с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не ограничивает его в правах, предусмотренных Конституцией РФ.

В этих условиях отказ государственного обвинителя, заявленный в прениях сторон по завершении исследования материалов дела, мотивирован, согласуется с правом на формулирование обвинения и его поддержание перед судом, основания для непринятия такого отказа участниками разбирательства не приведены, суд их также не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд принимает отказ государственного обвинителя от обвинения и в соответствии с ч. 7 ст. 246, п. 2 ст. 254 УПК РФ уголовное дело в отношении Якушева Ю.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления.

В связи с прекращением уголовного дела по указанному основанию, Якушев Ю.А. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ имеет право на реабилитацию.

Мера пресечения Якушеву Ю.А. по настоящему делу не избиралась.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. за оказание Якушеву Ю.А. юридической помощи в ходе следствия в размере 900 рублей и адвокату Сотникову И.А. за оказание Якушеву Ю.А. юридической помощи в суде в размере 3600 рублей.

Поскольку в отношении Якушева Ю.А. уголовное дело прекращается, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению Якушева Юрия Андреевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в действиях подсудимого состава указанного преступления.

Признать за Якушевым Ю.А. право на реабилитацию и разъяснить ему право на возмещение вреда в соответствии со ст.ст. 135, 136 и 138 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Коханову И.П. за оказание Якушеву Ю.А. юридической помощи в ходе следствия в размере 900 рублей и адвокату Сотникову И.А. за оказание Якушеву Ю.А. юридической помощи в суде в размере 3600 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток.

Судья /подпись/ М.С. Петров

Копия верна.

Судья М.С. Петров