Гражданский кодекс часть 1

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., с участием ст. помощника военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковника юстиции Ермалюка А.Н., подозреваемого Пилюкова Павла Геннадьевича, защитника подозреваемого – адвоката Мясниковой И.З., представившего удостоверение № и ордер №, в помещении Тамбовского гарнизонного военного суда, в предварительном слушании, рассмотрев постановление следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу подполковника юстиции Кутейникова Д.В. о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении военнослужащего войсковой части №, полковника

ПИЛЮКОВА ПАВЛА ГЕННАДЬЕВИЧА, <данные изъяты>,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного следствия Пилюков П.Г. подозревается в том, что он, в период со второй половины июля 2017 года по вторую половину августа 2017 года находясь в городе Тамбове, являясь должностным лицом, действуя из иной личной заинтересованности и ложно понятых интересов службы, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная, что работы по сервисному обслуживанию военной техники войсковой части № в 2017 году по государственному контракту № от 27 мая 2015 года в полном объеме не выполнены, в нарушение требований ст. ст. 93 и 94 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, п.п. 194, 242, 243 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 03 июня 2014 года №333, и пунктов 7.4, 7.5, 7.7. 7.9, 7.10, 8.1, 8.4, 8.5, 8.6 Контракта, совершил злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, выразившегося в подтверждении Пилюковым П.Г. своей подписью в актах сдачи-приемки выполненных работ в войсковой части № № № от 31 июля 2017 года не выполненных работ, повлекшее за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в области сохранности федеральной собственности в виде бюджетных денежных средств, выделенных на финансирование сервисного обслуживания и оперативного восстановления самоходной артиллерии в виде причинения материального ущерба государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на сумму 889 925 рублей 28 копеек.

Органами предварительного следствия вышеуказанные действия Пилюкова квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ.

5 марта 2020 года в военный суд поступило постановление следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу подполковника юстиции Кутейникова, согласованное с заместителем руководителя военного следственного управления СК РФ по Западному военному округу, о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Пилюкова и назначении ему меры уголовно-правового характера в порядке ст. 25.1 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подозреваемый Пилюков и его защитник – адвокат Мясникова, были согласны прекратить в отношении подозреваемого Пилюкова уголовное дело, с назначением последнему судебного штрафа в порядке ст. 25.1 УПК РФ. При этом Пилюков пояснил, что полностью возместил ущерб, причиненный преступлением.

Старший помощник военного прокурора Тамбовского гарнизона подполковник юстиции Ермалюк в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пилюкова с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку в материалах уголовного дела объективно имеется вся совокупность необходимых для этого обстоятельств.

Выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе и по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

На основании ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 285 УК РФ, в совершении которого подозревается Пилюков на основании ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный ущерб, Пилюков, в размере 889 925 рублей 28 копеек, полностью возместил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подозреваемого Пилюкова в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подозреваемого и членов его семьи, а также его возможности получения денежного довольствия. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 234, 236 и 446.2 УПК РФ военный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство следователя по особо важным делам второго военного следственного отдела военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу, о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ в отношении Пилюкова Павла Геннадьевича, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Пилюкова Павла Геннадьевича, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Установить Пилюкову П.Г. срок для уплаты судебного штрафа в течение 10 (десяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Пилюкову П.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф подлежит отмене с привлечением лица к уголовной ответственности. Также разъяснить Пилюкову П.Г., что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу:

- 6 самоходно-артиллерийских минометов <данные изъяты>

- 10 самоходно-артиллерийских орудий <данные изъяты>, находящиеся на хранении в войсковой части № – разрешить использовать по назначению;

- сводный табель отработанного времени при выполнении работ по текущему ремонту за июль 2017 года; сводный табель отработанного времени при выполнении работ по техническому обслуживанию № № за июль 2017 года; сводный табель отработанного времени при выполнении работ по текущему ремонту за июнь 2017 года; сводный табель отработанного времени при выполнении работ по дефектации за июнь 2017 года; выписка из приказа командира войсковой части №№ от 08 июня 2017 года «Об организации и проведении сервисного обслуживания изделий № и № представителями АО «<данные изъяты>»; акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 27 мая 2015 года №;

- приказ командира войсковой части №№ от 21 февраля 2017 года; приказ командира войсковой части №№ от 29 июня 2017 года; 10 формуляров изделий 2С7М самоходной артиллерии войсковой части №; 6 формуляров изделий 2С4 самоходной артиллерии войсковой части №;

- товарные накладные № от 13.02.2017; № от 05.06.2017; № от 19.06.2017; № от 05.06.2017;

- требования-накладные: № от 02.06.2017; № от 19.06.2017; № от 17.07.2017; № от 02.06.2017; № от 11.02.2017;

- сводный табель отработанного времени при выполнении работ по текущему ремонту за февраль 2017 года; сводный табель отработанного времени при выполнении работ по дефектации за февраль 2017 года; сводный табель отработанного времени при выполнении работ по текущему ремонту за март 2017 года;

- дефектовочные ведомости: № от 28.02.2017 на изделие № заводской номер №; № от 28.02.2017 на изделие № заводской номер №; № от 28.02.2017 на изделие № заводской номер №; № от 28.02.2017 на изделие № заводской номер №; № от 28.02.2017 на изделие № заводской номер №; № от 28.02.2017 на изделие № заводской номер №;

- удостоверение № от 14.09.2017; акт сдачи-приемки выполненных работ от 31.07.2017 №; сводный акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2018 №; протокол цены от 29 сентября 2017 года исх. №; решение на оплату № от 20 марта 2018 года, - находящиеся при материалах уголовного дела, передать представителю войсковой части №, для дальнейшего использования по назначению.

Процессуальные издержки по делу в сумме 99254 рубля 16 копеек, связанные с проведением комплексной технико-бухгалтерской экспертизы АНКО «<данные изъяты>», возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев