Гражданский кодекс часть 1

Председатель Калужского гарнизонного военного суда ФИО1, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Юхновского района Калужской области Ярцева Д.Е., обвиняемых ФИО2 и ФИО3, защитника-адвоката Ануфрикова А.А., при секретаре Буданове К.М., а также потерпевшем ФИО13, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № матроса ФИО4 и граждан ФИО5 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Военнослужащий ФИО4 и граждане ФИО5 и ФИО2 обвиняются в покушении на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с постановлением судьи Дзержинского районного суда Калужской области от 5 марта 2014 года данное дело было направлено по подсудности в Калужский гарнизонный военный суд. Такое решение обосновалось тем, что в суде при установлении личности ФИО4 выяснилось, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В судебное заседание обвиняемый ФИО4 не прибыл, пояснив в телефонограмме от 4 апреля 2014 года, что по указанию командования он вынужден был прибыть к месту службы - войсковая часть №, где и находится в настоящее время. Против проведения в его отсутствие предварительного слушания, посвященного обсуждению вопроса о возвращении уголовного дела прокурору, он не возражал.

Помимо этого до открытия судебного заседания в адрес суда посредством факсимильной связи поступили документы в отношении обвиняемого ФИО4, а именно: выписка из приказа Министра обороны России от 23.08.2012 № и справка командира войсковой части № от 02.04.2014, согласно которым матрос ФИО4 действительно с 20 марта 2012 года по настоящее время проходит военную службу по контракту в войсковой части № в должности моториста-электрика десантного катера.

В судебном заседании заместитель прокурора Юхновского района Калужской области заявил, что расследование по уголовному делу, по его мнению, произведено без нарушения установленных законом правил подследственности, а поэтому он возражает против возвращения уголовного дела прокурору.

Участвующие в предварительном слушании обвиняемые, их защитник и потерпевший, каждый в отдельности, высказались о согласии с позицией занятой прокурором.

Заслушав стороны, исследовав необходимые доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 151 УПК РФ, предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими, производится следователями Следственного комитета Российской Федерации.

При этом вопреки ошибочным доводам прокурора о том, что следователями Следственного комитета предварительное следствие в отношении военнослужащих должно производиться только в случае совершения ими преступлений в связи с исполнением своих служебных обязанностей или на территории воинской части, подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 151 УПК РФ такого ограничения в отношении военнослужащих не содержит.

Неслучайно в абзацах 1 - 3 пункта 4.5 приказа Следственного комитета Российской Федерации от 15.01.2011 N 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации» (далее Приказ) военным следственным органам Следственного комитета Российской Федерации предписано осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное расследование по уголовным делам о преступлениях, к которым относятся: преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы; преступления, совершенные лицами гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей или совершенные на территории (в расположении) воинской части, соединения, учреждения.

Следовательно, согласно Приказу совершение преступлений в связи с выполнением служебных обязанностей или на территории (в расположении) воинской части, соединения, учреждения является условием отнесения уголовных дел к юрисдикции военных следственных органов только в отношении лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов. Что касается уголовных дел о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, то их расследование отнесено Приказом к компетенции военных следственных органов вне зависимости от наличия причинной связи преступлений с выполнением этими лицами служебных обязанностей, а также от территории совершения преступлений (из решения Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2013 N ВКГПИ13-41).

Далее, в соответствии с частями 5 и 7.1 статьи 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, и выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом.

При таких данных, когда ФИО4 обладает статусом военнослужащего и выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, предварительное следствие в целом по настоящему уголовному делу должно осуществляться следователями военных следственных органов Следственного комитета Российской Федерации, с последующим представлением уголовного дела военному прокурору и в гарнизонный военный суд.

Вместе с тем, настоящее уголовное дело находилось в производстве следователя следственного отдела МОМВД России «Юхновский», им же было предъявлено обвинение, составлено и подписано обвинительное заключение по делу, не согласованное с надлежащим руководителем военного следственного органа, и утвержденное в последующем не военным, а территориальным прокурором района.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 5 марта 2004 года № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, в том числе, если обвинительное заключение не подписано следователем, обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа либо не утверждено прокурором, неустранимые в судебном заседании, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Таким образом, для устранения допущенных процессуальных нарушений данное дело подлежит возвращению прокурору Юхновского района Калужской области для разрешения вопроса о направлении уголовного дела по подследственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 31, 236, 237, 255 и 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

возвратить прокурору Юхновского района Калужской области уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 45740 матроса ФИО4 и граждан ФИО5 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, для направления его в военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Калужскому гарнизону.

Меру пресечения, избранную в отношении обвиняемых ФИО4, ФИО5 и ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Калужский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

<данные изъяты>

Председатель Калужского

гарнизонного военного суда ФИО1