Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Шмаюнова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмаюнов Д.В., будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Шмаюнов Д.В., 26.08.2013 г., примерно в 8.30 часов, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге М-4 ДОН в направлении г.Краснодара со скоростью 103 км/час, на 1341 км+250 метров не выполнил требование запрещающего знака 3.24, ограничивающего на данном участке максимальную скорость движения до 70 км/час, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не снизил скорость до установленного ограничения, а также не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди скутера <данные изъяты> под управлением ФИО2, чем так же нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю скутера <данные изъяты> ФИО2 согласно заключения эксперта № от 03.10.2013 года причинена сочетанная травма в виде неосложненного компрессионного перелома тел 5,9 грудных позвонков, ушибленных ран лица, множественных ссадин конечностей, травматической ампутации 1,2,3 ногтевых пластинок пальцев левой стопы. Данные повреждения возникли в результате соударения с твердыми предметами, являются опасными для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации с защитником подсудимый Шмаюнов Д.В. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шмаюнов Д.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником Хачак С.З., понимает, в чем состоит сущность применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Указанное ходатайство было поддержано защитником Хачак С.З.

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Хаджебиеков А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому Шмаюнову Д.В. понятно, и он с ним согласен. Подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.389.15 УПК РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шмаюнов Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поэтому ходатайство подсудимого Шмаюнова Д.В. о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено, как соответствующее требованиям ст.ст.З14-З16 УПК РФ.

Суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия Шмаюнова Д.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник подсудимого Хачак С.З. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела вследствие акта амнистии.

Подсудимый Шмаюнов Д.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, поддержал ходатайство защитника Хачак С.З., просит удовлетворить ее ходатайство.

Потерпевший ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Шмаюнова Д.В.

Государственный обвинитель Хаджебиеков А.В. просил прекратить уголовное дело постановлением суда в отношении Шмаюнова Д.В. вследствие акта об амнистии.

Суд, выслушав ходатайство защитника Хачак С.З., подсудимого Шмаюнова Д.В., потерпевшего ФИО2, а также заключение прокурора Хаджебиекова А.В., изучив материалы уголовного дела, считает, что ходатайство защитника Хачак С.З. подлежит удовлетворению, поскольку основано нам законе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.84 УК РФ амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении индивидуально не определенного круга лиц. Актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с под.5 п.6 Постановления Государственной думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления настоящего Постановления в силу в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.

Шмаюнов Д.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, глубоко раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, полностью возместил моральный и материальный ущерб ФИО2, последний просит применить к Шмаюнову Д.В. акт об амнистии.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения в отношении Шмаюнова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, п.п.5 п.6 Постановления Государственной думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».

На основании п.п.5 п.6 Постановления Государственной думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», руководствуясь ст.84 УК РФ, п.3 ч.1 ст.27, ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Шмаюнова Дмитрия Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии с п.п.5 п.6 Постановления Государственной думы от 18 декабря 2013 года №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии с связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вследствие акта амнистии.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шмаюнова Д.В. отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> находящиеся под сохранными расписками у владельцев, считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий З.Е.Нехай