Постановление № 1-90/2015 от 06.04.2015 Северобайкальского городского суда (Республика Бурятия)

Уголовное дело № 1-90/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2015 г. г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Денисова Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Кретовой А.Н.,

потерпевшего Г.

подсудимого ФИО1,

адвоката Кобзе О.Н., представившего удостоверение "Номер обезличен" и ордер "Номер обезличен",

при секретаре Лапихине О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении "Дата обезличена" угонов автомашин Г., С., Т. в "Адрес обезличен".

В судебном заседании установлено, что обвинительный акт составлен с нарушениями ст. 220 УПК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым обсудить возможность возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В материалах уголовного дела имеется постановление дознавателя М. о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания до 4 месяцев, которое не подписано должностным лицом органа дознания.

Государственный обвинитель Кретова А.Н. возражала против возвращения дела прокурору, поскольку в постановлении дознавателя имеется подпись прокурора, продлившего срок дознания по делу, и отсутствие подписи дознавателя не является существенным нарушением уголовно – процессуального кодекса РФ.

Потерпевший Г. оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Адвокат Кобзе О.Н. также оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о возвращении уголовного дела прокурору по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или обвинительного постановления.

Исследовав постановление, судом установлено, что оно не подписано дознавателем М. Данный факт свидетельствует, что указанное выше постановление не может быть законным, поскольку не подписано должностным лицом органа внутренних дел, проводившим дознание по делу. В связи с этим, суд приходит к выводу, что поскольку данное постановление является порочным, фактически срок дознания по делу не может считаться продленным до 4 месяцев, то есть до "Дата обезличена", несмотря на то, что данное постановление подписано прокурором. Таким образом, обвинительный акт по делу составлен за пределами срока дознания, что, по мнению суда, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта, так как это нарушение не может быть устранено при судебном рассмотрении дела.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ возвратить Северобайкальскому межрайонному прокурору Республики Бурятия для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ю.С. Денисов

Копия верна: