Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, имеющей средне-техническое образование, замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Узбекской ССР, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со средне-техническим образованием, не замужней, работающей продавцом ИП ФИО8, не военнообязанной, не судимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со средне-техническим образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, не судимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей продавцом ИП ФИО8, не военнообязанной, не судимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

по обвинению ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу: Краснодарский край, <адрес>А, <адрес>, со средне-специальным образованием, не замужней, работающей продавцом ИП ФИО9, не военнообязанной, не судимой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО7 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

В судебном заседании защитник подсудимой ФИО7 – адвокат Бельчич В.Н. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Ходатайство мотивировано тем, что ФИО7 является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка №520 Краснодарского края Тихорецкого района городского поселения.

Согласно п.9 ч.1 ст.447 УПК РФ член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии со ст.29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и в силу п.12 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Согласно подпункту «б» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по делам о преступлениях, совершенных лицами, указанными в ст.447 УПК РФ, производится следователями Следственного комитета РФ.

В нарушение вышеуказанных требований закона, уголовное дело в отношении ФИО7 было возбуждено 31 июня 2019 года, то есть в период ее членства в избирательной комиссии с правом решающего голоса, расследование по делу проведено и обвинительное постановление составлено не уполномоченным на то должностным лицом, а следователем следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Допущенные органом предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия, в связи с чем защита полагает, что данное уголовное дело при таких обстоятельствах и нарушениях Уголовно-процессуального закона подлежит возвращению прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Подсудимая ФИО7 поддержала заявленное защитником Бельчич В.Н. ходатайство о возвращении дела прокурору.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, ее защитник – адвокат Степаненко В.Ю. поддержали заявленное защитником Бельчич В.Н. ходатайство.

Подсудимая ФИО3, ее защитник – адвокат Карначева А.В. заявленное защитником Бельчич В.Н. ходатайство поддержали.

Подсудимая ФИО4, ее защитник – адвокат Бельчич В.Н. заявленное ходатайство поддержали.

Подсудимая ФИО5, ее защитник – адвокат Бойко Е.В. заявленное защитником Бельчич В.Н. ходатайство поддержали.

Подсудимая ФИО6, ее защитник – адвокат Карначева А.В. заявленное защитником Бельчич В.Н. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель Русс Ю.Н. считает, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.12.2003г. №18-П «По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан» указано, что основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, совершенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного решения. Подобные нарушения в досудебном производстве требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости, всегда свидетельствуют, в том числе о несоответствии обвинительного заключения или обвинительного акта требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Основанием для возвращения дела прокурору являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.447 УПК РФ член избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса отнесен к категории лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» и в силу п.12 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении члена избирательной комиссии с правом решающего голоса либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Тихорецкому району от 31.07.2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.«а» ч.6 ст.171.1 УК РФ. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ в отношении ФИО1 и неустановленного лица (т.1., л.д.1).

Постановлением руководителя следственной группы – следователя по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающая по адресу: Краснодарский край, <адрес> «А», <адрес>, привлечена в качестве обвиняемой по данному уголовному делу, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.6 ст.171 УК РФ, о чем ей объявлено (т.11, л.д.195-206).

ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 была допрошена в качестве обвиняемой, которая показала, что желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ и не давать показания (т.11, л.д.208-209).

Согласно представленным документам, приобщенным в судебном заседании защитником подсудимой ФИО7 - Бельчич В.Н., а также предоставленным по запросу суда сведениям территориальной избирательной комиссии Тихорецкая городская №01-12/166 от 22 апреля 2021 года, установлено следующее.

Решением территориальной избирательной комиссии Тихорецкая городская от 29.05.2018 года №71/477 сформирована участковая избирательная комиссия избирательного участка №52-01 в количестве 11 членов с правом решающего голоса, назначив в её состав, в том числе ФИО7, предложена для назначения КРО ПП «ЛДПР». Настоящее решение направлено в избирательную комиссию Краснодарского края, участковую избирательную комиссию избирательного участка №52-01. Решение опубликовано (обнародовано) на странице ТИК Тихорецкая городская в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В период с 29 мая 2018 года по настоящее время ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса.

В нарушение указанных выше требований закона ФИО7 предъявлено обвинение в период её членства в избирательной комиссии с правом решающего голоса не уполномоченным на это должностным лицом – следователем по особо важным делам следственной части ГСУ МВД России по Краснодарскому краю.

При установленных обстоятельствах, заявленное защитником подсудимой ФИО7 адвокатом Бельчич В.Н. ходатайство о возращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению, уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

На основании п.1 ч.1 ст.237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Заявленное защитником подсудимой ФИО7 адвокатом Бельчич В.Н. ходатайство о возращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по обвинению ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возвратить прокурору Краснодарского края для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО4 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО5 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО6 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения ФИО7 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий