Гражданский кодекс часть 1

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильева Ю.А., при секретаре судебного заседания Эминовой Я.А., с участием государственного обвинителя Гладышева А.Ю., защитника – адвоката Заирова Г.М., обвиняемого ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не удимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами следствия обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в г. Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь с ДД.ММ.ГГГГ учредителем межрегиональной молодежной общественной военно-патриотической организации «<данные изъяты>», не позднее ДД.ММ.ГГГГ принял решение организовать в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории береговой полосы парка <адрес>», расположенного у <адрес> по Приморскому проспекту в Санкт-Петербурге, посвященный годовщине победы в Великой Отечественной войне Санкт-Петербургский, молодежный военно-патриотический, военно-исторический фестиваль «Весна Победы».

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осознавая, что оказываемая в рамках данного фестиваля услуга по катанию граждан на легком танке Т-60 вне его кабины по песчаной территории указанного парка не отвечает требованием безопасности, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде получения пассажирами телесных повреждений, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, принял решение об оказании данной услуги по развлечению граждан за 300 рублей с человека.

В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 25 минут в указанном парке «<данные изъяты>» в ходе проезда легкого танка Т-60 по песчаной насыпи высотой около метра с сидящими вне кабины пассажирами - Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, произошло их падение с танка, в результате чего потерпевшими были получены следующие телесные повреждения:

Потерпевший №1 получил: закрытый отрывной перелом верхушки внутренней лодыжки правой голени, поверхностную ушибленную рану правой голени по внутренней поверхности, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

Потерпевший №2 получил: ушибленную рану ногтевой фаланги 4-ого пальца левой кисти (1), которая не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью;

Потерпевший №3 получил ушиб правого бедра и левой подвздошной области, которые экспертной оценкой не подтверждены, поэтому не подлежат оценке степени тяжести вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1 было организовано оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, вследствие чего нарушено право граждан на получение безопасных услуг, предусмотренное Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.1 – п.9 Приложения 1 (к ст.18) курса вождения боевых и специальных машин сухопутных войск (КВ Б и СМ СВ-2011), введенного в действие ФИО2 войсками от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому необходимо: строго соблюдать установленный порядок и правила вождения боевых машин; не допускать посторонних лиц и транспорт на участки вождения, на исходной линии и на маршруте должно находиться строго ограниченное количество людей; их задачи, местонахождение и порядок перемещения определяются руководителем занятия; все люки должны быть закрыты и застопорены, а личный состав должен находиться на своих местах; запрещается двигаться с незастопоренными люками; запрещается находиться во время движения на корпусе и башне машины; запрещается находиться в боевой машине без шлема и в количестве, превышающим состав экипажа.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ – оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Потерпевший Потерпевший №1, а также законный представитель потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3 – ФИО4 в адресованных суду заявлениях просили прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, указали, что ущерб возмещен полностью, причиненный потерпевшим вред полностью заглажен.

Обвиняемый обратился в суд с аналогичным заявлением, просил дело прекратить. В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали заявленное ходатайство.

Обвиняемый указал о понимании им последствий прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе о возможности конфискации признанного вещественным доказательством имущества при наличии к тому законных оснований, настаивал на прекращении дела за примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ оно относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, а также, принимая во внимание, что подсудимый социально обустроен, как личность он не представляет общественной опасности, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Из описания преступного деяния в обвинительном заключении следует, что потерпевшие по настоящему делу получили телесные повреждения вследствие воздействия на них принадлежащего обвиняемому танка Т-60, то есть данное вещественное доказательство является средством совершения преступления, принадлежащим обвиняемому. Факт принадлежности данного вещественного доказательства именно ФИО1 подтвердил и сам обвиняемый в зале суда.

В связи с этим и на основании п. Г ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное имущество подлежит конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, освободить, настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу флеш-карту в металлическом корпусе бронзового цвета, в виде патрона; флеш карта формата Micro SD марки «Verbatium», находящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.

В соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации принадлежащее обвиняемому имущество – Танк Т-60, находящийся на территории 25 отдела полиции УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Приморский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ю.А. Васильев

Председательствующий : п\п Ю.А. Васильев