Гражданский кодекс часть 1

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Доронина А.В., при секретаре Пузыревой О.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Холмогорского района Архангельской области Севостьянова А.В., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Бельского А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В ходе судебного разбирательства дела государственный обвинитель Севостьянов А.В. заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору. Свое требование обосновывает тем, что в нарушение с п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ уголовное дело возбуждено неуполномоченным должностным лицом – следователем СО ОМВД России по Холмогорскому району ФИО2 в отношении ФИО1, который является депутатом Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» пятого созыва. Предварительное следствие проведено, обвинительное заключение составлено следователем СО ОМВД России по Холмогорскому району ФИО3 с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного заключения.

Рассмотрев ходатайство государственного обвинителя, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что 8 сентября 2013 года ФИО1 избран депутатом Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» пятого созыва.

Согласно справке выданной Холмогорской территориальной избирательной комиссией срок полномочий депутатов Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» пятого созыва составляет с 8 сентября 2013 года по 8 сентября 2018 года.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что действительно является действующим депутатом Собрания депутатов муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», избран во второй раз подряд, его полномочия депутата не прекращались и не приостанавливались.

Согласно п.1 ч.1 ст.447 УПК РФ по уголовным делам в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы, депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица органа местного самоуправления, применяются требования, предусмотренные гл.52 УПК РФ.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.448 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела в отношении лица, указанного в ч.1 ст.447 УПК РФ, либо о привлечении его в качестве обвиняемого, если уголовное дело было возбуждено в отношении других лиц или по факту совершения деяния, содержащего признаки преступления, принимается руководителем следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту Российской Федерации.

В силу с п.п. «б» п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, осуществляется следователями Следственного комитета Российской Федерации.

Вопреки этим требованиям уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено следователем СО ОМВД России по Холмогорскому району ФИО2, предварительное следствие проведено, обвинительное заключение составлено следователем СО ОМВД России по Холмогорскому району ФИО3

При принятии решения о возбуждении уголовного дела и последующем проведении предварительного следствия следователями СО ОМВД России по Холмогорскому району ФИО2 и ФИО3 не проверен правовой статус ФИО1, являющегося депутатом органа местного самоуправления, не запрошены соответствующие документы, подтверждающие данный факт. И как следствие руководителем следственного органа, а также прокурором не дана оценка процессуальным документам, на основании которых возбуждено уголовное дело и на основании которых ФИО1 привлекался в качестве обвиняемого.

Таким образом, возбуждение уголовного дела в отношении ФИО1, производство по нему предварительного следствия, а также составление и утверждение обвинительного заключения проведены ненадлежащим субъектом, что является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства.

Данные нарушения уголовно-процессуального законодательства существенно ограничили гарантированные Уголовно-процессуальным кодексом права ФИО1 на несоблюдение процедуры привлечения к уголовной ответственности, и исключает возможность постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

При таких обстоятельствах в связи с установлением особого статуса ФИО1 и нарушением процедуры привлечения его к уголовной ответственности ходатайство государственного обвинителя о возвращении уголовного дела прокурору подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.237 ч.1 п.1, 256, 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Возвратить прокурору Холмогорского района Архангельской области уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.264 УК РФ, для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.

Председательствующий А.В. Доронин