Гражданский кодекс часть 1

02.10.2012 года, около 19-50 часов, Татьмянин В.В., находясь в квартире <адрес>, в которой проживают его мать ФИО6, племянник ФИО11, сестра ФИО8, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и воспользовавшись тем, что родственников нет дома и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, со шкафа, в спальной комнате, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. ФИО6.

Обратив похищенное в свою пользу, Татьмянин В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание 28.01.2013 года потерпевшая ФИО6 представила заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Татьмянина В.В. в связи с примирением и возмещением материального ущерба.

Подсудимый в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, против прекращения дела не возражал.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, возместил в полном объеме. Кроме того, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 г. N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Татьмянина В.В., рассматриваемое в особом порядке, в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Татьмянин В.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместив причиненный ущерб, загладив причиненный вред, против прекращения уголовного дела не возражал, кроме того, для прекращения производства по уголовному делу не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Татьмянина В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения Татьмянину В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: светокопию справки для исчисления среднедушевого дохода №1 от 10.11.2012 года – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Судья: