Гражданский кодекс часть 1

защитников - адвоката Бесединой Е.Ю., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>, адвоката Гладышева Н.И., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Певнева М.С., родившегося <дата> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Матизова А.В., родившегося <дата> <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Певнев М.С. и Матизов А.В. обвиняются в том, что они, предварительно договорившись между собой на совершение тайного хищения чужого имущества, в период с 20 часов 00 минут <дата> по 3 часа 00 минут <дата>, совместно, путем свободного доступа незаконно проникли в помещение металлического контейнера, расположенного за домом <номер> в деревне Х. Приморского района Архангельской области, откуда тайно, умышленно похитили принадлежащее Р. имущество, а именно: ножи ФБН в количестве 20 штук стоимостью <руб.> за штуку на сумму <руб.>, коленчатый вал двигателя стоимостью <руб.>, 2 головки двигателя стоимостью <руб.> за штуку на сумму <руб.>, три коленчатых вала от пускачей стоимостью <руб.> за штуку на сумму <руб.>, тракторный дифференциал стоимостью <руб.>, промежуточную тракторную опору стоимостью <руб.>, две раздаточные коробки стоимостью по <руб.> каждая на сумму <руб.>, три шины от косилки стоимостью <руб.> каждая на сумму <руб.>, центрифугу стоимостью <руб.>, масляный насос двигателя стоимостью <руб.>, поршневую группу стоимостью <руб.>, бортовой редуктор переднего моста стоимостью <руб.>, три корзины сцепления стоимостью по <руб.> за штуку на сумму <руб.>, блок шестеренок пускача стоимостью <руб.>, выхлопной коллектор стоимостью <руб.>, маховик стоимостью <руб.>, навесное оборудование трактора стоимостью <руб.>, помпу водяного охлаждения стоимостью <руб.>, коленчатый вал двигателя стоимостью <руб.>, а также с территории от указанного контейнера тайно, умышленно похитили четыре металлические бороны для плуга стоимостью по <руб.> на сумму <руб.>, а всего совместно, тайно похитили имущество Р. на общую сумму <руб.>, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Р. значительный материальный ущерб в размере <руб.>.

Потерпевший Р. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Певнева М.С. и Матизова А.В. в связи с примирением с последними, поскольку они загладили причиненный в результате преступления вред, претензий к ним потерпевший не имеет.

Обвиняемые Певнев М.С. и Матизов А.В., а также прокурор Рудакова А.Н. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Певнева М.С. и Матизова А.В. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Певнев М.С. и Матизов А.В. ранее не судимы, впервые обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный потерпевшему вред, претензий к ним потерпевший не имеет.

Гражданских исков по данному уголовному делу не заявлено.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль ФИО46, государственный регистрационный знак <номер>, VIN ХТН <номер>, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у его законного владельца В., которому он передан в ходе предварительного следствия; журнал учета приемо-сдаточных актов ООО «***» на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у его законного владельца ООО «***», представителю которого он передан в ходе предварительного следствия; три шины от косилки КРМ, тракторный дифференциал, две головки цилиндра, коленчатый вал пускача, центрифуга, масляный насос двигателя, тракторная промежуточная опора, поршневая группа двигателя, бортовой редуктор, три корзины сцепления, блок шестеренок пускача, коленчатый вал двигателя, выхлопной коллектор, маховик, навесное оборудование трактора, помпа водяного охлаждения на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у их законного владельца Р., которому они переданы в ходе предварительного следствия.

Исходя из смысла ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного следствия за оказание ими юридической помощи Певневу М.С. и Матизову А.В., в размере по <руб.> соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в отношении Певнева М.С. и Матизова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления суда в законную силу подлежит оставлению без изменения, а после вступления постановления суда в законную силу на основании ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 27, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Певнева М.С. и Матизова А.В. по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Певнева М.С. и Матизова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления данного постановления суда в законную силу оставить без изменения, а после вступления постановления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам на предварительном следствии за оказание ими юридической помощи Певневу М.С. и Матизову А.В., в размере <руб.> и <руб.> соответственно возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: автомобиль ФИО46, государственный регистрационный знак <номер>, VIN ХТН <номер>, - оставить у его законного владельца В.; журнал учета приемо-сдаточных актов ООО «***» - оставить у его законного владельца ООО «***»; три шины от косилки КРМ, тракторный дифференциал, две головки цилиндра, коленчатый вал пускача, центрифугу, масляный насос двигателя, тракторную промежуточную опору, поршневую группу двигателя, бортовой редуктор, три корзины сцепления, блок шестеренок пускача, коленчатый вал двигателя, выхлопной коллектор, маховик, навесное оборудование трактора, помпу водяного охлаждения - оставить у их законного владельца Р.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционные жалоба или представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья П.В. Тарнаев