Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Воронежа Галаган М.И., при секретаре Попове И.В., с участием государственного обвинителя Трухачевой А.А., Евсеева Н.А. и его защитника Болычева В.Г., представившего ордер № 29, потерпевших: Локтевой Ю.П., Попова Ю.П., Боева Э.Э. и Солодухи И.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Евсеева Николая Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования Евсеев Н.А.обвинялся в нарушении правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УНИСТРОЙ» и ООО «Петровские бани» был заключен договор подряда на строительство 16-ти этажного жилого дома с офисными помещениями, подземной автостоянкой пристроенной котельной и блоком гостиницы по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора в обязанности ООО «УНИСТРОЙ» входил весь комплекс строительных работ, в том числе прокладка коммуникаций. Данный договор не исключал возможности ООО «УНИСТРОЙ» привлекать к строительству объекта субподрядные организации. ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешений на строительство и ввод расположенным по адресу: г. м ООО ТСь "в эксплуатацию департамента градостроительства и архитектуры администрации городского округа город Воронеж ООО «Петровские бани» выдано разрешение на строительство 16-этажного жилого дома (одна секция) с офисными помещениями, подземной автостоянкой, пристроенной котельной (1 очереди строительства), расположенного по адресу: <адрес> «б», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ В сентябре 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, Евсеев Н.А. получил информацию о намерении ООО «УНИСТРОЙ» привлечь к прокладке и врезке коммуникаций на строительном объекте: «строительство 16-ти этажного жилого дома с офисными помещениями, подземной автостоянкой пристроенной котельной и блоком гостиницы по адресу: <адрес> «б»» подрядную организацию. Евсеев Н.А., ранее неоднократно на протяжении длительного времени производивший подобные работы, т.е. имеющий специальные познания, а также необходимое для выполнения такого рода работ оборудование, с целью дальнейшего получения прибыли, в сентябре 2013 года, в неустановленные точно дату и время, обратился к главному инженеру ООО «УНИСТРОЙ» Чеботареву П.А. и представился инженером ООО «Строй Град», в действительности таковым не являющийся и не работающий в данной организации, после чего предложил свои услуги по прокладке и подключению коммуникаций на указанный объект. ДД.ММ.ГГГГ ООО «УНИСТРОЙ» подготовлен и подписан договор подряда б/н на строительство инженерных коммуникаций. Второй стороной по договору в качестве подрядчика выступило ООО «Строй Град», которое обязано выполнить строительство инженерных коммуникаций закрытым способом – прокладку и врезку в сеть водоснабжения длинной трассы 235,2 м, диаметром 160 мм, расположенных по адресу: <адрес> – <адрес> «б». В соответствии с условиями данного договора, в том числе с п. 2.1.2, подрядчик, то есть ООО «Строй Град», обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, а также получить у заказчика проектную документацию и согласовать ее во всех заинтересованных инстанциях с получением необходимой исходно-разрешительной документации, на которую. Данный договор был передан для подписания представителю подрядчика Евсееву Н.А., как инженеру ООО «Строй Град». ДД.ММ.ГГГГ МКУ администрации городского округа город Воронеж «Городская дирекция дорожного хозяйства и благоустройства» ООО «Строй Град» выдан ордер № позволяющий данной организации выполнять работы по прокладке сетей водоснабжения закрытым способом и врезке в сеть водоснабжения по адресу: <адрес> а – <адрес> «б», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Грубо нарушив требования пунктов 14«з»;16;23;27 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №878; пункта 5.1.4 СНиП 12-04-2002 «Безопасность труда в строительстве», (часть 2 строительное производство); пунктов 6.12.1 – 6.12.3 СП 48.13330.2011 Организация строительства, актуализированная редакция СНиП 12-01-2004 и пункта 4.2 «Положения о порядке производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж», утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ № 240, п. 23 правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства № от 20.11.2000, Евсеев Н.А., действующий от имени ООО «Строй Град», обладающий специальными познаниями, позволяющими осознавать общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на недопущение этих последствий, используя для выполнения работ по прокладке водопровода проект не согласованный в установленном порядке с газораспределительной организацией, не уведомив за пять рабочих дней владельца газораспределительной сети о намерении производить земляные работы в охранной зоне газопровода, не получив от владельца сети газораспределения разрешения на производство земляных работ в охранной зоне подземного газопровода, не вызывая на место производства работ представителя газораспределительной организации, не произведя предварительного вскрытия газопровода вручную, примерно в 12 часов ДД.ММ.ГГГГ приступил к производству земляных работ с использованием установки управляемого прокола грунта «Ditch Witch Power Pac 25» для прокладки двух линий водопровода O 160 мм к строящемуся жилому дому по <адрес>. Величина заглубления установки комплекса управляемого прокола была принята Евсеевым Н.А. на основании собственных расчетов, не согласованных в установленном законом порядке, на 2,2м. В течение дня Евсеевым Н.А были выполнены подготовительные работы и первый прокол. Примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при выполнении второго (параллельного первому) прокола, на расстоянии 10,8м от установки управляемого прокола грунта, ее пилотной штангой был поврежден (сквозное повреждение двух стенок газопровода) подземный газопровод среднего давления O 133х5,0 мм. Почувствовав запах газа, Евсеев Н.А. прекратил выполнение прокола, извлек пилотную штангу установки из тела трубы. Он остановил работы и в 18 часов 53 минуты сообщил о случившемся по телефону «04». В результате неосторожных действий Евсеева Н.А. и не соблюдения им указанных выше норм и правил при ведении подобных работ произошла утечка газа из газопровода и последующего заполнения им полостей грунта. Газ по участку почвы с меньшей плотностью и большей проницаемостью, вдоль кабельного ввода, через фундамент и проем в полу проник в здание, расположенное по адресу: <адрес> (р), принадлежащее МУП «Горэлектросеть», где в результате образовалась газовоздушная смесь взрывоопасной концентрации и ее дальнейшее дефлаграционное возгорание (вспышка). Последствием действий Евсеева Н.А. явилось причинение крупного ущерба, а именно: повреждено 2 оконных стекла <адрес> принадлежащей Толстенко Валентине Ивановне на общую сумму 4726 рублей; повреждено оконное стекло <адрес>, принадлежащей Струеву Юрию Федоровичу на общую сумму 2363 рублей; частично разрушено здание, принадлежащее МУП «Горэлектросеть» Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба здания, расположенного по адресу: <адрес>, причиненного в результате взрыва, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1029456, 78 рублей; уничтожено имущество ОАО «Воронежская энергосбытовая компания», находившееся внутри здания. Согласно заключению судебного эксперта № от 14.04 2014 года, сумма ущерба по имуществу, причиненному ОАО «Воронежская энергосбытовая компания» пострадавшему в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составила 63233, 96 рублей; уничтожено имущество МУП «Горэлектросеть», находившееся внутри здания. Согласно заключению судебного эксперта № от 18.04 2014 года, сумма ущерба по имуществу, причиненному МУП «Горэлектросеть» пострадавшему в результате пожара ДД.ММ.ГГГГ составила 201039, 05 рублей; поврежден припаркованный к зданию автомобиль «Pontiac VIBE», №, принадлежащий Коптевой С.В. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба, причиненного Коптевой С.В. в результате повреждения ее автомобиля составила 268563 рубля; поврежден автомобиль Фольксваген 2Н AMAROK, государственный регистрационный номер № 36 регион, принадлежащий Боеву Э.Э. Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер материального ущерба, причиненного в результате повреждения данного автомобиля составляет 77848 рублей; ликвидация и локализация аварии газопровода, расположенного по адресу: <адрес>, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и стоимость потерь природного газа в сумме составляет 198163, 55 рублей; поврежден автомобиль «Ford Focus», государственный регистрационный номер № 36 регион, принадлежащий Солодуха И.А., размер ущерба которой составил 30000 рублей; поврежден автомобиль Лада 111730 «Калина», государственный регистрационный знак № 36 регион, принадлежащий Дороховой Е.Н. Согласно заключению судебного эксперта № следует, что размер материального ущерба. причиненного в результате повреждения данного автомобиля, составляет 8220,86 рублей. Общий ущерб составляет 1883614,2 рублей. Согласно выводам акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте – газопроводе среднего давления по адресу: <адрес>А, происшедшей ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническими причинами аварии явились действия Евсеева Н.А., а именно: Евсеев Н.А., не зная фактической глубины заложения газопровода, не уточнив ее у владельца газовых сетей, производил земляные работы с использованием установки управляемого прокола грунта «Ditch Witch Power Pac 25». При выполнении прокола грунта пилотной штангой с зондом излучателем, указанной установки, поврежден распределительный подземный стальной газопровод среднего давления Р? 0,3МПа, O 133х5,0 мм. Согласно п. 8 указанного акта: «заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения требований промышленной безопасности»: следует, что Евсеев Н.А. воспользовался проектом с вышеназванными нарушениями (нарушено требование пункта 6 ГОСТ Р 21.1102-2008 «Система проектной документации для строительства. Нормоконтроль проектной документации»; пункта ДД.ММ.ГГГГ СНиП 1.06.04-85 Положение о главном инженере (главном архитекторе) проекта); несмотря на требование пункта 2.1.2 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ со своей стороны проект с владельцем газораспределительной сети не согласовывал (нарушено требование пункта 5.7.2 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004); разрешения на производство земляных работ в охранной зоне подземного газопровода от владельца сети газораспределения не получал (нарушены требования пункта 16 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №878; пункта 5.1.4 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство»); о начале работ владельца сети не уведомлял (нарушено требование пункта 27 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №878; пункта4.2 Положения о порядке производства земляных работ на территории городского округа город Воронеж, утвержденного Постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ №240); не вызывал на место производства работ представителя газораспределительной организации, владельца сети (нарушены требования пункта 23 «Правил охраны газораспределительных сетей», утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №878; пунктов 6.12.1 - 6.12.3 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004); не производил предварительного вскрытия газопровода с целью уточнения его местоположения и устройства футляра на газопроводе (нарушены требования пункта 6.12.3 СП 48.13330.2011 Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004); 5.2.3 СП 62.13330.2011 Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002).

Преступные деяния Евсеева Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.216 УК РФ, как нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, что повлекло по неосторожности причинение крупного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, Евсеевым Н.А. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в соответствии со ст.217 ч.5 п.3 УПК РФ для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания подсудимый и его защитник просили суд прекратить уголовное дело в отношении Евсеева Н.А. по ст.216 ч.1 УК РФ за деятельным раскаянием, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается и полностью возместил причиненный вред потерпевшим.

Прокурор не возражала о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

Потерпевшие Локтева Ю.П., Попов Ю.П., Боев Э.Э. и Солодуха И.А. в судебном заседании, Дорохова Е.Н., Толстенко В,И, Струев Ю.Ф. и Коптева С.В., путем подачи письменных заявлений, а также Чунихина Л.В., согласно имеющейся в деле телефонограммы, не возражали о прекращении уголовного дела в отношении Евсеева Н.А. за деятельным раскаянием, поскольку причиненный ущерб им возмещен, а Попову Ю.П., представляющему интересы ОАО «Воронежская энергосбытовая компания»,согласно имеющегося в деле заявления, в части, и к нему они претензий не имеют.

Согласно ст.28 ч.1 УПК РФ «Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Изучив материалы уголовного дела, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело с освобождением Евсеева Н.А. от уголовной ответственности по ст.216 ч.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, поскольку он впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину в совершении преступления признает, осознает противоправный характер содеянного, раскаивается, сожалеет о случившемся, характеризуется положительно, возместил потерпевшим причиненный ущерб и о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не возражает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 229, 236, 239 ч.3 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело № в отношении Евсеева Николая Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.216 ч.1 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде или надлежащем поведении Евсееву Н.А. – отменить.

Вещественные доказательства: Автомобиль «Pontiac VIBE», № регион - возвратить законному владельцу Коптевой С.В. Автомобиль Лада 111730 «Калина» красного цвета государственный регистрационный знак № 36 регион - возвратить законному владельцу Дороховой Е.Н. Автомобиль Фольксваген 2Н AMAR, государственный регистрационный номер № 36 регион - возвратить законному владельцу Боеву Э.Э. Установку горизонтального направленного прокола «Ditch Witch Power Pac 25» - возвратить законному владельцу Демидову А.В. Автомобиль марки ЗИЛ «131» государственный регистрационный номер № 36 регион и рабочий элемент установки «Ditch Witch Power Pac 25» - «буровая голова», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК РФ по ВО - возвратить законному владельцу Евсееву А.Н. Фрагмент стальной трубы газопровода, изъятый в ходе осмотра места происшествия «25-26» октября 2013 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Ленинскому району СУ СК РФ по ВО – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.И. Галаган

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>