Гражданский кодекс часть 1

А.Б. предъявлено обвинение в том, что в период до 03.06.2016 у гражданина Российской Федерации А.Б., постоянно проживающего на территории г. Санкт-Петербурга, возник преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей, в крупном размере в составе группы лиц по предварительному сговору, реализованный путём приобретения на территории Республики Польша моторного катера марки «DELPHIA» модель E., 2016 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, двигатель дизельный VOLVO PENTA модель D., №, ввоза на территорию Калининградской области и помещением его под таможенную процедуру свободной таможенной зоны (далее – СТЗ) с условным начислением таможенных платежей и последующим вывозом в период с 28.06.2016 по 01.07.2016 через таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни (<...>) на остальную территорию Российской Федерации (г. Санкт-Петербург) для целей его использования и распоряжения в нарушение условий таможенной процедуры СТЗ в личных целях, без уплаты причитающихся таможенных платежей.

Достоверно зная, что в соответствии со ст. 10 «Соглашения по вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» от 18.06.2010 (в ред. от 10.10.2014) (далее – Соглашение о СЭЗ) товары, помещённые под таможенную процедуру свободной таможенной зоны размещаются и используются на территории свободной экономической зоны без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ от 10.01.2006 (далее – Закона № 16-ФЗ) «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру свободной таможенной зоны может выступать юридическое лицо, государственная регистрация которого осуществлена в Калининградской области в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, А.Б., желая наступление общественно опасных последствий в виде неуплаты причитающихся сумм таможенных платежей в федеральный бюджет Российской Федерации, для реализации своего преступного умысла, осознавая, что единолично исполнить задуманное не сможет, привлёк к совместному совершению преступления неустановленное в ходе дознания лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

При этом, согласно распределённым ролям, на неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, возлагались обязанности по подготовке и предоставлению генеральному директору приисканного юридического лица – ООО «Ф.», неосведомлённому об их преступных намерениях, необходимых документов (фиктивного внешнеэкономического контракта) для осуществления таможенного декларирования вышеуказанного катера путём его помещения под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны» с условным начислением причитающихся к оплате сумм таможенных платежей, так как под вышеуказанную таможенную процедуру товары могли помещать только юридические лица, зарегистрированные на территории Калининградской области.

На А.Б. возлагалась обязанность по организации перемещения катера с территории Республики Польша на территорию Калининградской области и последующее дальнейшее перемещение с территории свободной экономической зоны на остальную часть таможенной территории Таможенного Союза до г. Санкт-Петербурга, последующее распоряжение и использование катера на остальной части Российской Федерации в нарушении условий таможенной процедуры «свободной таможенной зоны».

В июле 2015 года А.Б. в Республике Польша заказал катер марки «DELPHIA» модель E., заключив 14.07.2015 с представителем дилера договор купли-продажи; там же познакомился с генеральным директором ООО «Ф.», зарегистрированного в г. Калининграде.

В период до 03.06.2016, А.Б., достоверно зная, что при ввозе на территорию Российской Федерации в отношении иностранного товара необходимо произвести таможенное декларирование с обязательной уплатой таможенных платежей, осознавая, что в связи с тяжёлым материальным положением, вызванным затратами на приобретение катера он не сможет оплатить подлежащие уплате таможенные пошлины, действуя умышленно в корыстных целях попросил неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющемся представителем дилера судоверфи, оказать содействие в части минимизации расходов, связанных с уплатой таможенных платежей при ввозе товара в Российскую Федерацию, на что тот предложил поместить приобретаемый катер под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны», пояснив при этом, что под вышеуказанную таможенную процедуру товары могут помещать только юридические лица, зарегистрированные на территории Калининградской области с условным начислением таможенных платежей; предложил воспользоваться услугами ООО «Ф.».

В последующем А.Б. связался с указанным выше генеральным директором ООО «Ф.», неосведомлённым о преступных намерениях А.Б. и неустановленного следствием лица, и попросил его поместить приобретаемый им катер под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны», заверив, что катер будет использоваться в пределах Калининградской области.

После чего А.Б., действуя умышленно в соответствии с ранее достигнутыми договорённостями с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подобрал судовую команду, неосведомлённую о преступных намерениях группы лиц, которая (команда) 3 июня 2016 года переместила катер из Республики Польша в порт Балтийск Калининградской области.

Продолжая реализовывать задуманное и действуя в соответствии с ранее достигнутыми с А.Б. договорённостями неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, не позднее 09.06.2016 подготовило и представило генеральному директору ООО «Ф.», неосведомлённому о преступных действиях А.Б. и неустановленного лица, необходимые для осуществления таможенного декларирования катера документы, в том числе фиктивный контракт от 30.05.2016 №, якобы заключённый юридическим лицом с польской компанией, факт заключения которого не подтверждён таможенно-налоговой службой Республики Польша в г. Гданьске, после чего последний представил указанные документы, необходимые для помещения названного выше катера под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны» с условным начислением таможенных платежей, должностному лицу таможенного представителя ООО «Д.», также не осведомлённому о преступном умысле А.Б. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Должностное лицо таможенного представителя ООО «Д.» подало 09.06.2016 на таможенный пост Балтийск Калининградской областной таможни таможенную декларацию о помещении иностранного товара – указанного выше катера под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны» с условным начислением таможенных платежей в сумме 3 548 145,46 рублей, из которых ввозная таможенная пошлина по ставке 15% - 1 490 817, 42 рублей, НДС по ставке 18% - 2 057 328,04 рублей. Выпуск товара сопровождался предоставлением освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины и НДС и проставлением в графе «А» ДТ отметки «Размещение и использование в пределах территории СЭЗ (ОЭЗ)».

Далее генеральный директор ООО «Ф.», действуя в интересах и по просьбе А.Б., зарегистрировал указанный выше катер в ГУ МЧС России по Калининградской области, в собственность юридического лица, с присвоением регистрационного №, с выдачей судового билета от 09.06.2016 № (название катера – «Соната»).

А.Б., находясь в г. Санкт-Петербурге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознанно, в нарушение охраняемых государством экономических отношений, в целях извлечения экономической выгоды в виде суммы неуплаченных таможенных платежей в размере 3 548 145, 46 рублей, после осуществления таможенного декларирования указанного выше катера на территории Калининградской области и зная о том, что при его вывозе, помещённого под таможенную процедуру СТЗ, для целей постоянного нахождения на остальной части таможенной территории Таможенного союза, действие таможенной процедуры СТЗ должно было быть завершено путём помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой таможенных пошлин, налогов в соответствии со ст. 17 Соглашения о СЭЗ, подобрал судовую команду для осуществления перемещения катера с территории свободной экономической зоны (Калининградская область) на остальную часть территории Таможенного союза до г. Санкт-Петербурга, с целью последующего распоряжения и использования на остальной части Российской Федерации в нарушении условий таможенной процедуры «свободной таможенной зоны» без уплаты таможенных платежей.

Члены судовой команды, не осведомлённые о преступных намерениях А.Б. и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в конце июня 2016 года прибыли в г. Калининград, где генеральный директор ООО «Ф.», ранее введённый А.Б. в заблуждение о том, что последний будет использовать катер только на территории Калининградской области, передал им документы на катер: судовой билет и доверенность на право пользования и распоряжения, после чего указанный выше катер 28.06.2016 убыл из порта Балтийск; при этом на таможенный пост Балтийск была подана судовая роль, в которой указано, что портом прибытия является Салдус (Латвия). 01.07.2016 катер по указанию А.Б., прибыл в порт Санкт-Петербург, где не был должным образом оформлен в таможенном отношении путём помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой причитающихся таможенных платежей; при этом в судовой роли портом убытия был указан Таллин (Эстония).

Осуществив в период с 28.06.2016 по 01.07.2016 фактическое перемещение катера на остальную территорию Российской Федерации (г. Санкт-Петербург)) без должного таможенного оформления А.Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере, использовал его на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

08.11.2016 на основании поданного генеральным директором ООО «Ф.» заявления в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области» была осуществлена перерегистрация указанного выше катера в связи с переходом права собственности к А.Б.; 08.11.2016 катер зарегистрирован в ГИМС МЧС России по Калининградской области за А.Б. с выдачей судового билета от 08.11.2016 №, с присвоением регистрационного номера №.

В соответствии с п. 2 ст. 202 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенная процедура свободной таможенной зоны (далее – СТЗ) устанавливается международным договором государств-членов Таможенного союза, а именно – Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «По вопросам свободных (специальных, особых) экономических зон на таможенной территории Таможенного союза и таможенной процедуры свободной таможенной зоны» (далее – Соглашение о СЭЗ).

Согласно ст. 24 Соглашения о СЭЗ, порядок функционирования ОЭЗ в Калининградской области и применения таможенной процедуры СТЗ в той части, на которой действие Соглашения о СЭЗ не распространяется, определяется в соответствии с Федеральным законом РФ от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с указанным Законом на территории Калининградской области создана Особая экономическая зона (далее – ОЭЗ), применяется таможенная процедура свободной таможенной зоны (далее – СТЗ).

В силу п. 1 ст. 10 Соглашения о СЭЗ и ст. 9 Федерального закона № 16-ФЗ ( в редакции, действовавшей на 11.03.2016), таможенная процедура СТЗ, применяемая в Калининградской области, - таможенная процедура, при которой иностранные товары ввозяться на территорию Калининградской области и используются на этой территории без уплаты таможенных пошлин и налогов, применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, с учётом особенностей, устанавливаемых Федеральным законом № 16-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона (в редакции от 06.12.2011 № 409-ФЗ), иностранные товары, помещённые под таможенную процедуру СТЗ, могут размещаться и использоваться только на территории ОЭЗ, за исключением случаев, установленных Соглашением о СЭЗ в отношении ОЭЗ.

Содержание таможенной процедуры СТЗ определяется Соглашением о СЭЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 9 Соглашения о СЭЗ товары, ввезённые на территорию СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ, и помещённые под таможенную процедуру СТЗ, рассматриваются как находящиеся вне таможенной территории Таможенного союза для целей применения таможенных пошлин, налогов, а также мер нетарифного регулирования.

Условия помещения товаров под таможенную процедуру СТЗ установлены ст. 11 Соглашения о СЭЗ и ст. 10 федерального закона № 16-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 11 Соглашения о СЭЗ и ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ под таможенную процедуру СТЗ не могут помещаться товары, запрещённые к ввозу на таможенную территорию Таможенного союза, в том числе подакцизные товары и товары в соответствии с перечнем товаров, запрещённых к помещению под таможенную процедуру СТЗ, применяемую в Калининградской области, утверждённым постановлением правительства РФ от 31.03.2006 № 186.

В силу п. 1 ст. 11 Соглашения о СЭЗ и ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ физическое лицо не может выступать в качестве декларанта товаров при их помещении под таможенную процедуру СТЗ.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона № 16-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 № 409-ФЗ), в отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ, на территории ОЭЗ допускаются совершение операций, определяемых в соответствии с Соглашением о СЭЗ, а также передача прав владения, пользования и (или) распоряжения, в том числе розничная продажа указанных товаров, и их потребление.

Таким образом, обязательным условием при продаже товара («моторной яхты»), помещённого под таможенную процедуру СТЗ на территории ОЭЗ в Калининградской области, является не только передача прав владения на территории ОЭЗ в отношении такого товара, но и фактическая передача такого товара на территории ОЭЗ в Калининградской области.

При этом подача декларантом прав владения, пользования и (или) распоряжения в отношении товара, помещённого под таможенную процедуру СТЗ, иному лицу возможна без завершения действия указанной таможенной процедуры.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 16-ФЗ действие таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ на территории ОЭЗ, завершается в соответствии со ст.ст. 15 и 24 Соглашения о СЭЗ.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 15 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры СТЗ должно быть завершено, в том числе для вывоза товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ, с территории СЭЗ, на которой применяется таможенная процедура СТЗ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 15 Соглашения о СЭЗ действие таможенной процедуры СТЗ в отношении товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ, завершается помещением таких товаров под таможенные процедуры, установленные ТК ТС, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, с учётом ст. 17 Соглашения о СЭЗ.

В силу п. 4 ст. 17 соглашения о СЭЗ в отношении иностранных товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ и не подвергшихся операциям, предусмотренным пп. 5 п. 1 ст. 13 Соглашения о СЭЗ, действие таможенной процедуры СТЗ завершается помещением таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой ввозных таможенных пошлин, налогов для вывоза таких товаров на остальную часть таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с п. 11 ст. 11 Соглашения о СЭЗ при завершении таможенной процедуры СТЗ в ОЭЗ в Калининградской области декларантом товаров может быть юридическое лицо, которое является декларантом товаров при таможенном декларировании товаров в соответствии с таможенной процедурой СТЗ, и иные лица, указанные в пп. 1 и абзаце 5 пп. 2 ст. 186 ТК ТС.

С учётом изложенного лицо государства – члена ЕАЭС, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки (пп. 1 ст. 186 ТК ТС), может выступать в качестве декларанта товаров, помещённых под таможенную процедуру СТЗ, в целях завершения процедуры СТЗ.

Следовательно, лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, помещёнными под таможенную процедуру СТЗ, несёт ответственность за соблюдение ограничений по пользованию и (или) распоряжению такими товарами.

По информации пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, в период с момента убытия с территории Калининградской области 28.06.2016 указанный выше катер находился на остальной территории Российской Федерации и 03.07.2020 обнаружен в яхт-клубе «Нева», расположенном по адресу: <...>.

На основании полученной информацией Калининградской областной таможней в период с 01.03.2021 по 11.05.2021 проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой вынесен акт камеральной таможенной проверки №, после чего 18.05.2021 в Калининградскую областную таможню подана таможенная декларация №, согласно которой иностранный товар – катер марки «DELPHIA» модель E., 2016 года выпуска, идентификационный номер (<***>): №, двигатель дизельный VOLVO PENTA модель D., № помещён под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления», с уплатой причитающихся сумм таможенных платежей в сумме 3 548 145, 46 рублей (ввозная таможенная пошлина по ставке 15% - 1 490 817, 42 рублей, НДС по ставке 18% - 2 057 328,04 рублей.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения должны соблюдать законы, включая нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, являющиеся составной частью её правовой системы.

Таким образом, А.Б. совместно с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью уклонения от уплаты таможенных платежей в крупном размере нарушил требования, предусмотренные ст. 13, ч. 3 ст. 9, ч. 5 ст. 10 Федерального закона № 16-ФЗ от 10.01.2006 «Об особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», подпункта 3 п. 2 ст. 15, подпункта 1 п. 1 ст. 15, п. 4 ст. 17 Соглашения о СЭЗ, в части не помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления катера «Соната» DELPHIA E., 2016 года выпуска, <***>: №, рег. №, задекларированного по ДТ №, и дальнейшего его использования и распоряжения в личных целях на остальной части территории Российской Федерации (Санкт-Петербург) без завершения таможенной процедуры свободной таможенной зоны, без уплаты причитающихся таможенных платежей, что повлекло в момент убытия 28 июня 2016 года из морского порта Балтийск (<...>) наступление обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Совместные действия А.Б. и иного неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, повлекли уклонение от уплаты таможенных платежей в крупном размере – 3 548 145 рублей 46 копеек, что образует состав преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ – уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, совершённое в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимый А.Б. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и полностью признаёт вину, в содеянном раскаивается.

Защитником Штырбу В.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А.Б. на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе сообщил обстоятельства, ранее не известные органу дознания, изобличающие других участников преступления, ущерб возместил полностью, уплатив таможенные платежи в полном объёме, характеризуется с положительной стороны, не допускал каких-либо правонарушений, занимается общественно полезным трудом, социально адаптирован, воспитывает малолетнюю дочь. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый перестал быть общественно опасным и не представляет угрозы интересам общества, что, учитывая его личность и поведение после совершения деяния позволяют сделать вывод о его деятельном раскаянии и применить к подсудимому норму закона, предусмотренную ст. 75 УК РФ, и прекратить в отношении А.Б. уголовное дело.

Подсудимый А.Б. ходатайство защитника поддержал, просил освободить его от уголовной ответственности, поскольку вину признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил причинённый преступлением ущерб путём полной уплаты причитающихся таможенных платежей ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела, оказывал содействие дознанию в изобличении других участников преступления. Пояснил, что против прекращения производства по делу на основании ст. 28 УПК РФ не возражает; последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гуторова А.З. не возражала против освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием и прекращения уголовного дела в отношении А.Б., так как для этого имеются все предусмотренные законом основания: преступление средней тяжести совершено подсудимым впервые, причинённый им ущерб в виде неуплаты таможенных платежей возмещён А.Б. полностью ещё до возбуждения уголовного дела, что может рассматриваться в качестве явки с повинной, по делу имеется совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, А.Б. характеризуется положительно, оказывал активное содействие органу дознания в раскрытии и расследовании преступления.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (ред. от 29.11.2016) по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовно ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Совершенное впервые А.Б. преступление относятся к категории средней тяжести; в судебном заседании подсудимый признал себя виновным, в ходе дознания дал подробные показания о мотивах и обстоятельствах совершённого преступления, роли других соучастников, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, загладил причинённый преступлением материальный ущерб путём выплаты всех причитающихся таможенных платежей в бюджет ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела, что может быть расценено как явка с повинной, раскаялся в содеянном, после возбуждения в отношении него уголовного дела никаких новых правонарушений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности необходимых условий, свидетельствующих о том, что виновный вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учёл всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения им преступления, а также данные о его личности.

А.Б. не возражает против прекращения дела по данному основанию и согласен на такое прекращение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить А.Б. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, и в соответствии со ст. 28 УПК РФ уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 УПК РФ,

постановил:

А.Б. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 194 УК РФ, освободить на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием, уголовное преследование и уголовное дело в отношении него производством прекратить по ст. 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- регистрационная карточка – заявление судовладельца от 09.06.2016; копия заявления о проведении классификации маломерного судна от 09.06.2016; расписка В.Г. от 09.06.2016; копия договора купли-продажи № 1 маломерного судна от 07.11.2016; доверенность б/н от 08.11.2016; распечатка ТТХ катера от 08.06.2016; заявление ООО «Ф.» от 08.11.2016; судовой билет маломерного судна; регистрационная карточка-заявление судовладельца от 08.11.2016; копия договора купли-продажи № 1 маломерного судна от 07.11.2016; копия акта приёма-передачи № 1 от 07.11.2016; копия паспорта А.Б.; расписка от 08.11.2016; копия счёт-фактуры № 38 от 07.11.2016; заявление о проведении классификации маломерного судна от 09.06.2016; доверенность от 31.10.2016; квитанция от 08.11.2016; - договор на предоставление места для стоянки плавсредства от 10.10.2019 (копия); дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2020 к договору на предоставление места; платёжная квитанция от 10.10.2019 (копия); платёжная квитанция от 16.04.2020 (копия); платёжная квитанция от 25.10.2018 (копия); платёжная квитанция от 21.03.2019 (копия); договор на предоставление места для стоянки плавсредства № 458 от 20.10.2020 (копия); дополнительное соглашение № 1 от 01.05.2021 к договору о предоставлении места; платежная квитанция от 20.10.2020 (копия); платёжная квитанция от 21.05.2021 (копия); платёжная квитанция от 19.05.2020 (копия); - оригинал договора купли-продажи яхты DELPHIA <адрес> 14/07/2015; - декларация на товары № и № и прилагаемые к ним документы; - оригинал ответа ПАО Банк «ФК Открытие» с информацией о движении денежных средств по счетам, открытым на ООО «Ф.» и документы валютного контроля с приложением 1 CD-диска – хранить в материалах уголовного дела;

- катер марки «DELPHIA» модель E., 2016 года выпуска, (<***>): № двигатель «VOLVO PENTA» мод. D.; №, в соответствии с актом приёма-передачи вещественных доказательств от 23.07.2021 переданный на ответственное хранение А.Б. - подлежат оставлению у А.Б. при условии соответствующего таможенного оформления.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья: Н.В. Переверзин