Гражданский кодекс часть 1

Преступление подсудимым Палеем В.М. было совершено в середине июля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах: Находясь на аэродроме АСК «***» , зная, что на аэродроме «***» находится самолет *** заводской №, двигатель №, связался с лицом, установленным следствием, который был ранее ему знаком и являлся гражданином Российской Федерации, дал ему указание, в нарушение установленных правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, перелететь на данном самолете с аэродрома «***» на аэродром АСК «***» , тем самым совершить незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Продолжая свои преступные действия по организации незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Палей В.М., являясь организатором и руководителем исполнения преступления, действуя умышленно, заведомо зная, что установленное следствием лицо не имеет надлежащего разрешения центра единой системы организации воздушного движения Российской Федерации (далее ЦЕС ОрВД) на международный полет, и, не предприняв действий для получения указанного разрешения, дал ему указание при пересечении Государственной границы Российской Федерации принять меры по сокрытию совершаемого преступления: на предельно малой высоте, на которой воздушное судно не будет обнаружено системами ПВО, осуществить перелет помимо воздушного коридора пролета Государственной границы Российской Федерации.

В это же время Палей В.М., выполняя роль организатора совершения преступления, договорился с ещё одним установленным следствием лицом, не знавшим о преступных намерениях Палея В.М., перевезти установленное следствием лицо в , в целях последующего незаконного пересечения последним Государственной границы Российской Федерации. Выполняя просьбу Палея В.М., ДД.ММ.ГГГГ установленное следствием лицо, на принадлежащем автомобиле ***, государственный регистрационный №, доставил исполнителя перелёта в , откуда тот, при неустановленных следствием обстоятельствах прибыл на аэродром «***» . В этот же день установленное следствием лицо, достоверно зная, что для пересечения Государственной границы Российской Федерации воздушным транспортом требуется разрешение на международный полет органов ЦЕС ОрВД, реализуя преступный умысел Палея В.М. по незаконному пересечению Государственной границы Российской Федерации, умышленно в период времени с 14 до 15 часов в нарушение режима Государственной границы Российской Федерации и помимо воздушного коридора пролета Государственной границы Российской Федерации, управляя самолетом ***, заводской №, двигатель №, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации по направлению , перелетев на территорию Российской Федерации.

В этот же день установленное следствием лицо, осуществив международный полет, приземлилось на аэродроме АСК «***» , не открытого для международных полетов, где передал самолет ***, заводской №, двигатель №, Палею В.М..

С предъявленным обвинением подсудимый Палей В.М. согласен в полном объеме, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении в отношении него производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Ходатайство поддержано защитником - адвокатом Беловым А.М..

Разрешая данное ходатайство и оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд установил, что предъявленное подсудимому Палею В.М. обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Палея В.М органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.3 ст.33, ч.1 ст.322 УК РФ, как организация пересечения Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Организация пересечения Государственной границы Российской Федерации судом усматривается в том, что Палей В.М. подготовил совершение преступления посредством разработки плана совершения преступления, средств совершения преступления, а также руководил исполнением преступления, т.е. упорядочил деятельность соучастников по непосредственному совершению преступления как на месте его совершения, так и вне его.

Совершенное Палеем В.М. преступление относится к категории преступлений небольшой степени тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В ходе предварительного расследования установлено, что преступление Палеем В.М. было совершено ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку к моменту рассмотрения дела со дня совершения преступления прошло более двух лет, то имеются основания к его прекращению за истечением срока давности.

Гособвинитель в судебном заседании не возражал в отношении прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств:

- самолете ***, заводской №, двигатель №;

- картонной бирки с текстом ***; договора купли-продажи авиационной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» в лице директора Н. и гражданином РФ Палеем В.М. в отношении списанного самолета ***, заводской №; договора купли-продажи авиационной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» в лице директора Н. и гражданином РФ Палеем В.М. в отношении списанного самолета ***, заводской №, в двух экземплярах; копии договора купли-продажи авиационной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» в лице директора Н. и гражданином РФ Палеем В.М. в отношении списанного самолета ***, заводской номер №; приказа председателя Тюменского областного Совета РОСТО без номера и даты о проведении дополнительных занятий; договора № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по монтажу и ремонту электрооборудования парашютного зала (т.2 л.д.17,93,94);

- счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копии счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах; перекидного ежедневника размерами 31х13 см в твердой обложке коричневого цвета с изображением пера в прямоугольной рамке; дела № о регистрации юридического лица ООО «***» (т.2 л.д.59,137),

суд принимает во внимание, что на основании постановлений следователя указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ судом должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Учитывая, что самолет ***, заводской №, двигатель №, является предметом преступления, правоустанавливающих документов на него не имеется, суд приходит к выводу об его уничтожении, остальные предметы, признанные вещественными доказательствами подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить производство по делу в отношении Палея В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.33, ч.1 ст.322 УК РФ (в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 98-ФЗ), в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Палея В.М. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, а именно:

- самолет ***, заводской №, двигатель № - уничтожить;

- картонную бирку с текстом ***; договор купли-продажи авиационной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «***» в лице директора Н. и гражданином РФ Палей В.М. в отношении списанного самолета ***, заводской №; договор купли-продажи авиационной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «***» в лице директора Н. и гражданином РФ Палеем В.М. в отношении списанного самолета ***, заводской №, в двух экземплярах; копию договора купли-продажи авиационной техники от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «***» в лице директора Н. и гражданином РФ Палеем В.М. в отношении списанного самолета ***, заводской №; приказ председателя Тюменского областного Совета РОСТО без номера и даты о проведении дополнительных занятий; договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении работ по монтажу и ремонту электрооборудования парашютного зала; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; копию счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, в двух экземплярах; перекидной ежедневник размерами 31х13 см в твердой обложке коричневого цвета с изображением пера в прямоугольной рамке; дело № о регистрации юридического лица ООО «***» - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Казанский районный суд.

Председательствующий судья:

Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2011 г.

Судья Казанского районного суда

Тюменской области Г.В. Абронина