Гражданский кодекс часть 1

Защитников – адвокатов Киселевской коллегии адвокатов Федосеева В.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и Татарникова Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера Киселевской коллегии адвокатов

Потерпевших Х., К., Л.,

при секретаре Мироновой Т.Н.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Шакирова Е.Ф., ранее не судимого, проживающего по

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ,

Лоскутов А.В.,

, ранее не судимого, , проживающего по

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шакиров Е.Ф. и Лоскутов А.В. обвиняются В том, что работая подземными горнорабочими участка № расположенной на в г. Киселевске, допустили нарушение правил безопасности на взрывоопасном объекте, каковым является что могло повлечь смерть человека при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, во вторую смену подземный горнорабочий Шакиров Е.Ф. получил наряд на погрузку угля в вагоны на откаточном штреке, а Лоскутов получил наряд на доставку взрывчатых веществ со склада взрывчатых веществ до сбойки № под жесткий щит № и на выгрузку угля из печей жесткого № и перепуск угля по конвейерному штреку пласта 2-го Внутреннего на откаточный штрек. Около 17 часов 30 минут, после взрывных работ под щитом № углеспускная печь забутилась в нижней ее части. Согласно паспорта № выемочного участка по пласту 2 Внутреннему, разбучивание углеспускных печей при щитовой системе разработки производится монозарядами , после замера содержания метана и с безопасного расстояния. Решение о способе разбучивания принимает лицо технического надзора и разбучивание проводится под его непосредственным контролем.

Шакиров Е.Ф. и Лоскутов А.В., заведомо зная, что является взрывоопасным объектом, опасной по взрыву угольной пыли, что в соответствии с параграфами 2, 58, 102 «Инструкции по охране труда подземного горнорабочего» (далее Инструкции), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором обязаны быть внимательными при выполнении работы, постоянно следить за личной безопасностью и безопасностью товарищей по работе, не допуская риск, лихачество и действия которые могут привести к несчастному случаю и аварии, не имеют права самостоятельно производить разбучивание печи и при забучивании печи должны немедленно сообщить об этом надзору участка, находясь непосредственно в данном штреке, умышленно, в нарушение параграфов 2, 58, 102 «Инструкции», не обеспечили личную безопасность и безопасность товарищей по работе, допустили действия, которые могут привести к несчастному случаю, не сообщили о забучивании печи надзору участка, Шакиров и Лоскутов совместно приняли решение о разбучивании углеспускной печи, непредназначенным для этого способом. После чего Шакиров самовольно взял один патрон аммонита и один электродетонатор, привязал их к шуровкам приготовленным горнорабочим Лоскутовым. После этого совместно Шакиров и Лоскутов подняли шуровки с аммонитом в печь №, растянули взрывную магистраль и Шакиров, используя соединительную муфту аппарата АПШ, произвел взрывание в углеспускной печи №. В результате допущенных Шакировым и Лоскутовым нарушений произошла вспышка газа метана и были травмированы они сами и работники участка Н., Л., К., Х., что могло привести к взрыву газа метана и угольной пыли, и смерти указанных лиц, а также других рабочих находившихся в горных выработках шахты.

В ходе судебного разбирательства потерпевшие Х., К., Л., Н. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Шакирова Е.Ф. и Лоскутова А.В. в связи с примирением, пояснив, что ущерб им возмещен в полном объеме, они простили подсудимых и просят освободить их от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Суд не может согласиться с позицией обвинения, что дело не может быть прекращено за примирением сторон, т.к. данное преступление имеет формальный состав, направлено против общественной безопасности.

Прекращение уголовных дел о двухобъектных преступлениях ( когда объектом выступают не только личные права и интересы граждан, но и интересы государства и общества) при наличии потерпевших возможно поскольку уголовный и уголовно-процессуальный законы не содержат запретов для прекращения дел указанной категории.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд считает возможным освободить подсудимых от уголовной ответственности, т.к. они впервые совершили преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести, загладили причиненный потерпевшим вред и примирились с потерпевшими.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимых: характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, являются инвалидами вследствие трудового увечья, в содеянном раскаиваются.

Подсудимые вину свою признали полностью, согласны на прекращение уголовного дела.

Последствия прекращения дела подсудимым разъяснены.

Руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Шакирова Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения и Лоскутова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 217 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения- подписку о невыезде Шакирову и Лоскутова отменить

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Отрубенникова Г.А.