Постановление № 1-92/2017 от 07.06.2017 Урванского районного суда (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №1-92/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нарткала 7 июня 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Урванского района Бацева З.А.,

подозреваемого ФИО1,

защитника - адвоката Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного по ч.1 ст.292 УК РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего в КБР <адрес>,

по ходатайству ст. следователя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

установил:

В соответствии с распоряжениями правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ для частичного покрытия расходов на финансовой обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией последствий прошедших на территории КБР ДД.ММ.ГГГГ ливневых дождей, спровоцировавших сход селевых потоков, бюджету местной администрации <адрес> КБР были выделены бюджетные средства в размере 7057700 рублей на неотложные аварийно-восстановительные работы по восстановлению головного подруслового водозабора на <адрес>

ФИО1 органом предварительного следствия подозревается в том, что, будучи должностным лицом – главой органа местного самоуправления – МКУ КБР, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в этом муниципальном образовании, и являясь распорядителем вышеуказанных бюджетных средств, выделенных на неотложные аварийно-восстановительные работы для ликвидации последствий прошедших на территории КБР в ДД.ММ.ГГГГ ливневых дождей, спровоцировавших сход селевых потоков, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО в лице генерального директора К. (подрядчик) муниципальный контракт № на неотложные аварийно-восстановительные работы по восстановлению головного подруслового водозабора <адрес> стоимостью 7057700 рублей.

Во исполнение условий названного муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик в лице ФИО1 оплатил подрядчику аванс в размере 30% стоимости контракта в сумме 2117310 рублей.

При этом ФИО1, находясь в помещении администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов с целью совершения служебного подлога до фактического завершения подрядчиком работ внес в официальные документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения о завершении подрядчиком работ в полном объеме на общую сумму 7057700 рублей, тогда как работы по осуществлению устройств основания под трубопроводы, промывки с дезинфекцией трубопроводов диаметром 200 мм и врезки в существующие сети в количестве 1 ед. на общую сумму 16669 рублей не были выполнены, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет подрядчика необоснованно были зачислены бюджетные средства на общую сумму 4940390 рублей.

Вместе с тем, все работы по муниципальному контракту № на неотложные аварийно-восстановительные работы по восстановлению головного подруслового водозабора <адрес> стоимостью 7057700 рублей ООО в лице генерального директора К. (подрядчик) выполнены в полном объеме и непосредственно вышеуказанные действия ФИО1 не причинили какого-либо имущественного вреда.

Ст. следователь по ОВД Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР З. с согласия руководителя Урванского МРСО СУ СК РФ по КБР обратился в суд с ходатайством о прекращении настоящего уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, поддержанный адвокатом Каровой Ж.Х., просил удовлетворить заявленное следователем ходатайство и прекратить уголовное дело с назначением ему штрафа.

Государственный обвинитель Бацев З.А. полагала возможным удовлетворить ходатайство следователя.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.292 УК РФ, в совершении которого подозревается ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Какого-либо имущественного ущерба его действия не повлекли. По месту жительства характеризуется положительно, согласен на прекращение дела и назначение судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным прекращение уголовного дела и назначение ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства: муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание, являющееся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; график исполнения контракта, являющееся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ; локально-сметный расчет № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание, являющееся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; график исполнения контракта, являющийся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание, являющееся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; график исполнения контракта, являющийся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое задание, являющееся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; график исполнения контракта, являющийся приложением № к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ; счёт-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; счёт на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при уголовном деле; гербовую печать МКУ КБР, возвращенную данному учреждению, и печать ООО, возвращенную директору данного общества К., оставить им по принадлежности для использования по назначению.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Судья Урванского

районного суда КБР Д.А.Кудабердоков