Гражданский кодекс часть 1

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Савинова В.А., являясь должностным лицом, совершила злоупотребление должностными полномочиями вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГСавинова В.А. была назначена на должность заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок № МИФНС № по <адрес>, приказом начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ срок замещения Савиновой В.А. указанной должности продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова В.А. занимала должность, относящуюся к ведущей группе должностей гражданской службы категории «руководители», осуществляла проведение и организацию проведения налогового контроля налогоплательщиков – юридических лиц, состоящих на учете в инспекции, в пределах своей компетенции посредством выездных налоговых проверок и в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом РФ; осуществляла организацию, контроль и общее руководство группой работников отдела по выполнению возложенных на отдел задач и функций; осуществляла контроль за оформлением документов в отделе; за работой подчиненных, за соблюдением ими служебной дисциплины; инструктировала и консультировала на рабочих местах сотрудников инспекции; осуществляла разъяснительную работу по применению законодательства о налогах и сборах и давала разъяснения о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов; осуществляла перенос в карточки расчетов с бюджетом сумм (в том числе пеней), доначисленных по результатам выездных налоговых проверок, проводимых всеми специалистами отдела выездных налоговых проверок №, предварительно проверив правильность разноски всех данных (строки, суммы); самостоятельно принимала решения по вопросам качественного и своевременного выполнения работы отдела по установленным направлениям деятельности, направленной на реализацию задач и функций, возложенных на отдел.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГСавинова В.А., находясь в должности заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, осуществляла функции представителя власти и являлась лицом, выполняющим на постоянной основе организационно-распорядительные функции в указанном исполнительном органе государственной власти, то есть являлась должностным лицом.

Решением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «< >» < > назначена выездная налоговая проверка по правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом заместитель начальника отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Савинова В.А. назначена руководителем проверяющей группы, в число проверяющих лиц включена старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>М.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена) Савинова В.А., занимавшей должность заместителя начальника отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, находясь в доверительных отношениях с представителем проверяемого налогоплательщика - ООО «< >» Т., умышленно в нарушении интересов службы, незаконно, действуя из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении оказать содействие ООО «< >» в лице его представителя Т., с которой она находилась в доверительных отношениях, будучи уведомленной Т. о желании налогоплательщика получить по результатам выездной налоговой проверки общую сумму начисленной должностными лицами налогового органа недоимки по налогам, пеней и штрафов в размере, не превышающем 4 500 000 рублей, в том числе пеней в размере, не превышающем 800 000 рублей на дату составления акта выездной налоговой проверки, и в размере, не превышающем 850 000 рублей на дату составления решения о привлечении указанного налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в целях недопущения негативных последствий для данного юридического лица и его представителя Т. в частности, а также выразившейся в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера - карьеризм, а также с целью сокращения сроков проводимой выездной налоговой проверки, предотвращения возможности обжалования вынесенного решения и его отмены, с целью уменьшения в пользу ООО «< >» суммы начисленных пеней по налогам, подлежащим уплате в бюджет налогоплательщиком, на рабочем месте в здании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по <адрес> при проведении выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика - ООО «< >» и оформлении ее результатов, получив от старшего государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>М. рассчитанные в соответствии с законодательством РФ и достоверные сведения о сумме начисленных пеней, содержащихся в Протоколе расчета пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, Протоколе расчета пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, и Протоколе расчета пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, а также в Акте налоговой проверки в отношении ООО «< >», используя предоставленные ей законом полномочия руководителя проверяющей группы, осознавая неправомерность своих действий приняла решение незаконно на общую сумму 472 017 рублей 87 копеек занизить в интересах налогоплательщика – ООО «< >» по результатам выездной налоговой проверки сумму начисленных пеней, в том числе: на 269 768 рублей 33 копейки сумму начисленных пеней по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, на 201 642 рубля 43 копейки сумму начисленных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, на 607 рублей 11 копеек сумму начисленных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, подлежащих уплате в бюджет налогоплательщиком, о чем дала указание подчиненному ей сотруднику М. отразить указанные заниженные суммы пеней в указанных Протоколах их расчета, являющихся приложениями к Акту налоговой проверки, и в Акте налоговой проверки № в отношении ООО «< >», скрыв таким образом фактические обстоятельства, выявленные в рамках проверки.

В рамках выполнения указанных незаконных указаний руководителя проверяющей группы Савиновой В.А. старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>М. составлен акт налоговой проверки № в отношении ООО «< >», подписанный собственноручно заместителем начальника отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Савиновой В.А., согласно которому, кроме прочего, начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, и по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в общей сумме 794 544 рубля 73 копейки, подлежащие уплате в бюджет налогоплательщиком, то есть в размере, не превышающем суммы, на которой настаивал налогоплательщик ООО «< >» в лице его представителя Т., но при этом заниженном на 472 017,87 рубля в сравнении с суммой пеней, подлежащей начислению согласно Налоговому кодексу РФ, и подлежащей уплате в бюджет налогоплательщиком.

Продолжая свои преступные действия, направленные на уменьшение в пользу ООО «< >» суммы начисленных пеней по налогам, подлежащим уплате в бюджет налогоплательщиком, Савинова В.А., являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, умышленно, осознавая, что ее действия являются незаконными, действуя из иной личной заинтересованности, с целью сокращения сроков проводимой выездной налоговой проверки, предотвращения возможности обжалования вынесенного решения, его отмены, на рабочем месте в здании Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по адресу: <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (более точные даты и время не установлены), при рассмотрении и оформлении результатов выездной налоговой проверки в отношении налогоплательщика - ООО «< >», находясь в доверительных отношениях с представителем ООО «< >» Т., приняла решение незаконно на общую сумму 466 575 рублей 51 копейку занизить в интересах налогоплательщика – ООО «< >» по результатам выездной налоговой проверки сумму начисленных пеней, в том числе: на 264 929 рублей 44 копейки сумму начисленных пеней по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, на 201 129 рублей 89 копеек сумму начисленных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, на 516 рублей 18 копеек сумму начисленных пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет Российской Федерации, подлежащих уплате в бюджет налогоплательщиком, о чем дала указание подчиненному ей сотруднику М. отразить указанные заниженные суммы пеней в Протоколах их расчета, являющихся приложениями к Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «< >», скрыв таким образом фактические обстоятельства, выявленные в рамках проверки.

В рамках выполнения указанных незаконных указаний руководителя проверяющей группы Савиновой В.А. старшим государственным налоговым инспектором отдела выездных налоговых проверок № Межрайонной ИФНС России № по <адрес>М. составлены Протоколы расчета пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, и по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, являющиеся приложениями к Решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «< >», на основании которых, а также на основании Акта налоговой проверки № в отношении ООО «< >», содержащего несоответствующие действительности данные о сумме начисленных пеней, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес>Б. принято решение № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении ООО «< >», согласно которому начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, и по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в общей сумме 828 421 рубль 80 копеек, подлежащие уплате в бюджет налогоплательщиком, то есть в размере, не превышающем суммы, на которой настаивал налогоплательщик – ООО «< >» в лице его представителя Т., но при этом заниженном на 466 575 рублей 51 копейку в сравнении с суммой пеней, подлежащей начислению согласно Налоговому кодексу РФ, и подлежащей уплате в бюджет налогоплательщиком.

Таким образом, в результате указанных умышленных преступных действий Савиновой В.А. нарушены интересы государства, как гаранта обеспечения прав и законных интересов граждан и организаций, существенно подорван авторитет налоговых органов и самого государства в целом перед гражданами Российской Федерации. При этом преступные действия Савиновой В.А. наступили в результате использования ею своих служебных полномочий вопреки интересам службы, поскольку в результате незаконного на сумму 466 575 рублей 51 копейки занижения в интересах налогоплательщика – ООО «< >» по результатам выездной налоговой проверки суммы начисленных пеней, являющихся источником формирования доходов бюджетов бюджетной системы РФ.

Следователь по ОВД следственного отдела по г. Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области Ч. с согласия руководителя Следственного отдела Ю., обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой Савиновой В.А. и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемая Савинова В.А. вину в совершении преступления признала полностью, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела по не реабилитирующим основаниям на основании ст. 76.2 УК РФ, и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда перечислила на банковский счет Благотворительного фонда «Дорога к дому» денежные средства в сумме 15 000 рублей, пени, подлежащие выплате в бюджет доначислены и внесены полностью.

Защитник – адвокат Марашова Е.Ю., заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Савиновой В.А. на основании ст. 76.2 УК РФ поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Помощник прокурора Чихачев А.Б. постановление следователя по ОВД следственного отдела по г. Череповец следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области Ч. поддержал, просил прекратить уголовное дело в отношении Савиновой В.А. на основании ст. 76.2 УК РФ и назначить меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ одним из оснований для прекращения дела в судебном заседании является случай, предусмотренный ст. 25.1 УПК РФ, согласно которому суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования, согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что Савинова В.А. впервые совершила преступление, которое относится к категории средней тяжести, ранее не судима, вину в совершении вмененного ей преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, загладила причиненный преступлением вред, трудоустроена, по месту работы и < >С. характеризуется положительно.

Выдвинутые в отношении Савиновой В.А. подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ обоснованы и подтверждается доказательствами, собранными по делу и представленными суду.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности Савинову В.А., подозреваемую в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении Савиновой В.А., прекратить с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд с учетом ст. 104.5 УК РФ исходит из характера и тяжести совершенного преступления, имущественного положения подозреваемой < >, наличия у Савиновой В.А. постоянного места работы и источника дохода, также возможности получения заработной платы или иного дохода.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Савиновой В. А., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Савиновой В. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

(информация для уплаты штрафа: р/с 40101810700000010002 УФК по Вологодской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Вологодской области л/с 04301А58810) ИНН 3525253247 КПП 352501001 Отделение Вологда БИК 041909001 ОКТМО 19701000 КБК 417 116 03130 01 0000 140. Назначение платежа: уголовный штраф с Савиновой В. А., уголовное дело № 35RS0001-01-2020-003304-90.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Савиновой В.А., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо, допустившее его неуплату – привлечению к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения Савиновой В.А. на апелляционный срок оставить прежнюю.

Вещественные доказательства: диск DVD-R Intro; диск CD-R №; диск CD-R №; диск CD-R №; диск DVD-R №; СD-диск инв. №; СD-диск из АО «< >»; СD-диск из АО «< >»; СD-диск из ПАО «< >»; экспериментальные образцы почерка и подписей Савиновой В.А.; экспериментальные образцы почерка и подписей М.; USB-флэш-накопитель «Smartbuy 32GB 511-150203357»; договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между ИП Т. и ООО «< >»; акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, документ, начинающийся словами «3. Выводы и предложения проверяющих:»; протокол расчета пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет по ООО «< >», на 3 листах формата А4; протокол расчета пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ по ООО «< >», на 3 листах формата А4; протокол расчета пеней по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ, по ООО «< >»; два экземпляра акта выездной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; подшивку документов на 536 листах, на 524 листах, на 265 листах, на 42 листах, на 107 листах, на 66 листах, на 195 листах, на 497 листах, на 2 листах, на 2 листах, на 2 листах, на 9 листах, на 7 листах, на 9 листах, на 10 листах, на 33 листах, на 50 листах, на 23 листах, на 43 листах, на 52 листах, на 19 листах, на 13 листах, на 57 листах, на 24 листах, на 85 листах, на 101 листе, на 71 листе, на 2 листах, на 179 листах, на 40 листах, на 40 листах, на 24 листах, на 91 листе, на 44 листах включая CD-R диск «TDK», на 403 листах, на 705 листах, на 50 листах, на 186 листах, на 273 листах, на 527 листах, на 559 листах, на 618 листах, на 102 листах, на 538 листах, на 44 листах, на 113 листах, в папке-скоросшивателе на 527 листах -хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья < > Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит

в дело № 35RS0001-01-2020-003304-90 (1-930/2020)

Череповецкого городского суда