Гражданский кодекс часть 1

Судья Екатеринбургского гарнизонного военного суда Баскаков К.Л., при секретаре Пономаревой Е.Ю., с участием прокурора – <данные изъяты> Ф., обвиняемого Джавадова Н.А.О., его защитника-адвоката З., потерпевшего М., его представителя адвоката Б., в закрытом судебном заседании при проведении предварительного слушания, в помещении военного суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении военнослужащего по призыву войсковой части <…> рядового Джавадова Н.А.О. <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “д” ч. 2 ст. 335 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2013 г. в 10 часу за палаткой № 2 Свердловского учебного центра, дислоцированного в г. Екатеринбурге, рядовой Джавадов, в нарушение требований ст. 19 Устава Внутренней службы ВС РФ и ст. 3 Дисциплинарного устава ВС РФ, выражая недовольство тем, что рядовой Макаренков, с которым он в отношениях подчиненности не состоял, 20 июля 2013 г. в 8 часу дерзко, по его мнению, ответил на его замечание о наличии у последнего грязного подворотничка на форменном обмундировании, с целью демонстрации своего мнимого превосходства и унижения чести и достоинства М., избил последнего. При этом он нанес потерпевшему удар кулаком в область нижней челюсти слева и два удара в голову. После этого Джавадов, сел сверху не упавшего на землю потерпевшего, схватил его за куртку и произвел несколько резких рывков, в результате которых М. не менее трех раз ударился волосистой частью головы о землю.

Насильственные действия Джавадова были пресечения иными военнослужащими.

В результате действий Джавадова М. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области основания левого суставного отростка со смещением проксимального костного отломка кнаружи и кровоподтек левой щечной области на границе с областью ушной раковины, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), по этому квалифицирующему признаку являющееся вредом здоровью средней тяжести причиненного здоровью человека, ссадины лобной области и кровоподтеки волосистой части головы, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, а также физическую боль и нравственные страдания.

Содеянное Джавадовым органами предварительного следствия было квалифицировано по п. “д” ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Потерпевший М. и подсудимый Джавадов заявили о примирении.

Ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования подсудимого и потерпевшего было поддержано защитником-адвокатом З., а также представителем потерпевшего адвокатом Б.

Подсудимый Джавадов, потерпевший М., каждый в отдельности, поддержали свои ходатайства, обосновывая их тем, что подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред как принесением публичных извинений, так и передачей потерпевшему денег, в счет компенсации причиненного физического и морального вреда, в сумме <…> рублей, что подтверждено соответствующей письменной распиской потерпевшего от 30 сентября 2013 г.

Подсудимому Джавадову суд разъяснил возможность прекращения уголовного дела в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, последствия такого решения и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Подсудимый Джавадов заявил о своем согласии с прекращением в отношении него уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим.

Прокурор Ф. в прекращении уголовного дела за примирением обвиняемого с потерпевшим возражал. Обосновывая эту позицию, он суду пояснил, что содеянное Джавадовым является двухсоставным преступлением, посягающим на как на здоровье военнослужащего, так и на порядок прохождения военной службы. И если потерпевший простил подсудимого и с ним примирился, то со стороны государства такого примирения с обвиняемым не имеется.

Заслушав мнения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ допускает освобождение от уголовной ответственности по названному основанию лиц, впервые совершивших преступление.

Джавадов обвиняется в совершении преступления средней тяжести и к уголовной ответственности привлекается впервые. От потерпевшего М. поступило заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Джавадова, в связи с примирением. Факт заглаживания причиненного морального и физического вреда подтверждается как пояснениями М., так и письменной распиской о получении им денег от Джавадова в счет причиненного физического и морального вреда от 30 сентября 2013 г.

После разъяснения требований ч. 2 ст. 27 УПК РФ, подсудимый Джавадов просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела, на основании ст. 25 УПК РФ.

В связи с вышеизложенным, военный суд считает, что все требования закона о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены, и оно подлежит прекращению.

Что же касается мнения прокурора Ф., возражавшего в прекращении уголовного дела по изложенному выше основанию, то ни ст. 25 УПК РФ, ни ст. 76 УК РФ не содержат перечня преступлений небольшой или средней тяжести, на которые не распространяется освобождение от уголовной ответственности за примирением сторон в связи с тем обстоятельством, что они содержат два объекта преступного посягательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего по призыву войсковой части <…> рядового Джавадова Н.А.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “д” ч. 2 ст. 335 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Джавадова в виде наблюдения командования войсковой части <…>, отменить.

Копию настоящего постановления вручить обвиняемому Джавадову Н.А.О., потерпевшему М., прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу:

Судья -

К.Л. Баскаков