Гражданский кодекс часть 1

ПостановлениеРоссийская ФедерацияО прекращении уголовного дела, уголовного преследованияпо п. «в» ст. 158 ч.2 УК РФДД.ММ.ГГГГ <адрес>Судья ФИО6 районного суда РД Курбанов К.А.,с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора г. ФИО4 ФИО8 защитника ФИО11 уд. № 1301, орд № 9подсудимого ФИО1 секретаре ФИО12рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя села Салик ФИО6 <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не судимого, учащегося 9 класса Саликской СШ ФИО6 <адрес>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФУ С Т А Н О В И Л:ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов в селе Хазар ФИО6 <адрес>, находясь на сдаче ГИА в Хазарской СОШ, тайно похитил один из находившихся в картонной коробке мобильных телефонов сданных учащимися перед экзаменом, фирмы«Нокиа – Люмия», принадлежащий ФИО2 стоимостью 4000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму т.е. по признакам тайного хищения чужого имущества – кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ.Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, он и его законный представитель ФИО9 просили прекратить производство по делу в связи с его примирением с потерпевшим ФИО2 и возмещением ущерба.Потерпевший ФИО2 и его законный представитель ФИО10 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с возмещением ущерба и примирением с подсудимым.Выслушав мнение сторон, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, чистосердечно раскаялся в содеянном и добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб. После выяснения в судебном заседании мнений участников процесса ходатайство потерпевшего ФИО2 и его законного представителя ФИО10 о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 приобщено к настоящему уголовному делу.Поскольку стороны еще до судебного заседания согласились с объемом возмещенного ущерба и примирились между собой, являются несовершеннолетними, суд считает необходимым вынести постановление об освобождении виновного от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с примирением.В соответствии со ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.Уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению.На основании изложенного и руководствуясь 254 УПК РФ, судпостановил:Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ производством прекратить за примирением с потерпевшим.Постановление может быть обжаловано Верховный суд РД в 10 дневный срок со дня оглашения через районный суд.Судья К.А.Курбанов