Гражданский кодекс часть 1

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Василенко О.В., при секретаре В.Д.Ю,, с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Б.А.В.,

обвиняемого, гражданского ответчика <подсудимый>,

защитника – адвоката С.А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшей, гражданского истца Ш.А.В.,

представителя потерпевшей, гражданского истца – адвоката П.Е.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению

<подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего – <данные изъяты> водитель погрузчика 5-го разряда, проживающего по адресу – <адрес>, зарегистрированного по адресу – <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<подсудимый> обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей на территории <адрес> – <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 до 13.20 часов <подсудимый>, прошедший в период с ДД.ММ.ГГГГ. обучение в <данные изъяты> по программе «профессиональной подготовки» по профессии: «водитель погрузчика 4 разряда» и имеющий в связи с этим свидетельство о прохождении обучения от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также прошедший в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. обучение в <данные изъяты> по программе «повышения квалификации» по профессии «водитель погрузчика 5 разряда» и имеющий в связи с этим свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ№, и допущенный на основании удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, с особой отметкой «B,С,D – водитель погрузчика», к работе и управлению гусеничными и колесными машинами с двигателем мощностью до 25,7 кВт, колесными машинами с двигателем мощностью от 25,7 кВт до 110,3 кВт и колесными машинами с двигателем мощностью свыше 110,3 кВт, принятый на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №-к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № на работу в <данные изъяты> на должность водителя погрузчика 4-го разряда, и, находясь на основании табеля учета рабочего времени <данные изъяты> Югорский удаленный склад на рабочем месте, обязанный в связи с этим на основании ст. 21 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) соблюдать обязанности по добросовестному исполнению своих трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, на основании ст. 214 ТК РФ соблюдать обязанности по соблюдению требований охраны труда, управляя автомобильным погрузчиком марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска, двигаясь в помещении Югорского удаленного склада <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, передним ходом с грузом в виде трех пачек ламинированных плит ДСП, которые ограничивали обзор вперед, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти Ш.Н.Н., выполняющему производственное задание по оказание помощи <подсудимый> при производстве погрузочно-разгрузочных работ путем сопровождения автомобильного погрузчика под управлением последнего и подачи предупредительных сигналов водителю погрузчика, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение п. 103 Раздела «Требования охраны труда при транспортировке и перемещении грузов» Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ№н, предусматривающего, что «Перемещение грузов больших размеров производится при движении погрузчика задним ходом и только в сопровождении работника, ответственного за безопасное производство работ, осуществляющего подачу предупредительных сигналов водителю погрузчика» и п. 3.8 Инструкции по охране труда для водителя автопогрузчика ИОТ-38-2014, утвержденной генеральным директором ОАО «Югра-плит», предусматривающего, что «Перемещение грузов больших размеров, заслоняющих дорогу, водитель погрузчика должен производить только при наличии сопровождающего погрузчик лица, который указывает дорогу и подает сигналы», не остановил движение погрузчика после того, как Ш.Н.Н. оказался в слепой для него зоне за грузом на вилах погрузчика и продолжил движение. В результате своих действий совершил наезд на Ш.Н.Н., чем причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: множественных открытых фрагментарно-оскольчатых переломов свода, основания и лицевого отдела черепа (лобной, теменных, затылочной, клиновидной, правой и левой височных, правой скуловой, костей носа, верхней челюсти), разрывов твердой мозговой оболочки, субдуральной гематомы, тотального субарахноидального кровоизлияния, внутрижелудочкового кровоизлияния, размозжения вещества головного мозга в лобных и височных долях, рваных ран правой височной области (1), на границе лобной и правой теменной области (1), ссадин правой височной и скуловой областей (1), левой височной, скуловой и околоушной областей (1), левой височной области (1), левой заушной области (1), кровоподтеков вокруг левого глаза (1), области левой ушной раковины (1), ссадин передней поверхности грудной клетки (1), правой подмышечной области (1), области правого локтевого сустава (1), области правого лучезапястного сустава (1), кровоизлияния в области рукоятки грудины, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились непосредственной причиной смерти на месте происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи было назначено предварительное слушание по уголовному делу в связи с наличием в деле соответствующего ходатайства защитника С.А.В. о прекращении производства по делу вследствие акта об амнистии, поддержанного обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В ходе судебного заседания защитник С.А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении <подсудимый> вследствие акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку совершенное преступление относится к совершенным по неосторожности, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, ранее обвиняемый не судим, к уголовной ответственности не привлекался, амнистия к нему не применялась.

Обвиняемый, гражданский ответчик <подсудимый> поддержал ходатайство защитника, просил прекратить уголовное дело по указанному основанию, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

Потерпевшая, гражданский истец Ш.А.В. возражала против прекращения производства по уголовному делу, указывая на отсутствие раскаяния обвиняемого в совершенном деянии. Настаивала на разрешении гражданского иска в рамках уголовного дела.

Представитель потерпевшей, гражданского истца П.Е.С. также возражала против прекращения уголовного дела, настаивая на рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного дела.

Государственный обвинитель Б.А.В. полагал, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с актом амнистии, поскольку все условия для этого соблюдены, а гражданский иск следует оставить без рассмотрения.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела в части заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» в пп.2 п. 6 обязывает суд прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Инкриминируемое <подсудимый> преступление является неосторожным, максимальное наказание за его совершение не превышает трех лет лишения свободы, совершено до дня вступления в силу акта амнистии. Материалами уголовного дела установлено, что обвиняемый <подсудимый> ранее не привлекался к уголовной ответственности, акты об амнистии к нему не применялись.

Следовательно, уголовное дело и уголовное преследование в отношении <подсудимый> подлежат прекращению в соответствии с п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ – вследствие вышеуказанного акта амнистии и п.3 ч.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва от 24 апреля 2015г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Разрешая судьбу вещественных доказательств согласно ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности возвращенного законному владельцу АО «Югра-плит» в лице представителя П.С.В. автомобильного погрузчика, хранении при уголовном деле материалов расследования смертельного несчастного случая на производстве, копий документов на автопогрузчик, копии табеля учета рабочего времени АО «Югра-плит».

Иные документы, приобщенные к материалам дела в копиях, также подлежат хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в отношении обвиняемого <подсудимый> не избиралась.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск Ш.А.В. к <подсудимый> о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 1000000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст. 306, ст. 234 УПК РФ с сохранением за гражданским истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <подсудимый>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, по основанию п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ – вследствие акта об амнистии.

Мера пресечения в отношении <подсудимый> не избиралась.

Вещественные доказательства:

- автомобильный погрузчик марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, 2006 года выпуска, возвращенный законному владельцу <данные изъяты> в лице представителя П.С.В. – оставить по принадлежности;

- копии: паспорта на автопогрузчик, свидетельства о регистрации машины на автопогрузчик, свидетельства о прохождении технического осмотра на автопогрузчик, табеля учета рабочего времени; материалы расследования смертельного несчастного случая на производстве от ДД.ММ.ГГГГ. с прилагающимся к ним диском формата CD-RW с видеозаписью несчастного случая – хранить при уголовном деле.

Иные документы, перечисленные в п. 5 справки (приложения к обвинительному заключению) – хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск Ш.А.В. к <подсудимый> о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Сохранить за Ш.А.В. право предъявить иск в рамках гражданского судопроизводства.

Копию постановления направить обвиняемому, гражданскому ответчику <подсудимый>, потерпевшей, гражданскому истцу Ш.А.В., представителю потерпевшей, гражданского истца П.Е.С., Югорскому межрайонному прокурору, защитнику С.А.В.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд ХМАО – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Ч.А.С.