Постановление № 1-93/2022 от 22.06.2022 Ижемского районного суда (Республика Коми)

Дело № 1-93/2022

11RS0013-01-2022-000597-59

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Ижма 22 июня 2022 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Артеевой С.А.,

с участием:

прокурора Ижемского района Республики Коми Забоева И.А.,

защитника-адвоката Батаргина А.Л., представившего удостоверение № 462 и ордер № 35 от 01.06.2022,

рассмотрев ходатайство руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по Ижемскому району ФИО9 и материалы уголовного дела в отношении

Рочев В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Рочев В.В. обвиняется в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГРочев В.В., находясь в неустановленном месте <адрес><адрес> решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы ель, на участке местности в квартале <данные изъяты> лесничества, который относится к категории защитности лесов – притундровые леса на территории <адрес><адрес>, для собственных нужд, не имея при этом соответствующих разрешительных документов. Тем самым, в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте у Рочев В.В. возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений на вышеуказанном участке местности.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГРочев В.В., прибыв на снегоходе <данные изъяты>» с прикрепленными к нему деревянными санями, находящимися в его пользовании, на участок местности в квартал № выдела <данные изъяты> участкового лесничества, который относится к категории защитности лесов – притундровые леса на территории <адрес><адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, имея преступный умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы ель для собственных нужд, не имея при этом разрешительных документов для лесозаготовок на вышеуказанном лесном участке, при помощи имеющейся при себе бензопилы марки «<данные изъяты> принадлежащей ему же, действуя умышленно, в нарушении приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации», требований ч. 8 ст. 29, ст. ст. 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, без заключения договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений и внесения оплаты, осуществил незаконную рубку лесных насаждений, то есть полное отделение деревьев от корней, а именно сырорастущих деревьев породы ель в количестве № штук общим объемом № кубических метра, причинив лесному фонду Российской Федерации в лице <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму № рублей, в соответствии с примечанием к статье 260 УК РФ, являющийся крупным размером. После чего, Рочев В.В., в вышеуказанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, продолжая свой единый преступный умысел, действуя умышленно, используя имеющуюся при себе бензопилу марки «<данные изъяты> отделил сучья, ветки и макушки от спиленных им стволов деревьев, раскряжевав их на чурки.

В суд поступило ходатайство руководителя следственного органа – врио начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО8 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Рочев В.В. и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обосновании которого указал, что преступление, в котором обвиняется Рочев В.В. относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, Рочев В.В. загладил.

Суд, обсудив заявленное врио начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО10 ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено судом, Рочев В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Рочев В.В. в судебном заседании с защитником просили удовлетворить ходатайство врио начальника СО ОМВД России по <адрес>ФИО11. и прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что Рочев В.В. загладил причиненный им вред, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор полагал возможным ходатайство удовлетворить.

Суд учитывает, что все необходимые условия для освобождения Рочев В.В. от уголовной ответственности имеются: обвиняемый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, ущерб, причиненный преступлением возместил путем полного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование, назначив обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь ст. 104.5 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение Рочев В.В., <данные изъяты>, определяет размер штрафа в сумме № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Рочев В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и освободить его от уголовной ответственности в порядке ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему судебного штрафа в размере № рублей.

Разъяснить Рочев В.В., что судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности; документ об уплате судебного штрафа предоставляется в суд, вынесший постановление, в случае его уплаты в течение 10 дней, после истечения указанного срока – приставу- исполнителю.

Реквизиты для оплаты штрафа

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рочев В.В. отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «<данные изъяты>» - конфисковать; снегоход марки «<данные изъяты>» и деревянные сани – считать возвращенными законному владельцу Рочев В.В.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.С. Семенов